各种语言的音素丰富程度不同，和哪些因素有关？ 第1页

一般来说，我不相信类似的研究，权当茶余饭后的谈资吧：有的研究认为，音素的多少跟人口有关。

不少语言学家或者非语言学家都有过语言特点跟自然、社会环境有着神秘联系的奇思妙想。比如萨丕尔早在上个世纪初就已经想过了，他甚至认为语法结构都可以与自然环境有关系，当然他和他的学生沃尔夫还发展了语言决定论/相对论的假说。我不在这里展开讲了。

自然、社会环境对语言的最直接影响可能还是词汇，在该地区没有的东西，就应该不会有相对应的名称。不过，如果说连音系都受影响，就有点匪夷所思了。但还是有人想过：Hay and Bauer (2007)^[1]在Language上发表了一篇短文，题目是Phoneme inventory size and population size。音系的大小和人口的多寡。

他们俩使用了Bauer (2007)^[2]编纂的手册，这本手册包含了一些语言的使用人数以及类型学信息，当然也包括了音素的数量。在Hay and Bauer (2007)中，他们主要专注于元音的数量。

他们选择了像英语、印地语、官话这样的“大”语言，同时也选择了巴士克、迪亚里、希卡利亚纳语等“小”而出名的语言。不过主要还是印欧语和大洋洲的语言。

在元音区分上，作者区分了“基本单元音”（basic monophthongs），这些单元音仅仅区别于音质（quality）；又区分了“额外单元音”（extra monophthongs），加入了音长、鼻化等发声态的考虑。他们也把双元音纳入了研究范围，但是双元音必须小心处理，因为有些双元音可能可以被分析为滑音加单元音，有一些可能被分析为两个单元音音素。

实验结果如下。横坐标表示人口（对数人口，log population），纵坐标表示元音的数量。每个小圆圈代表一个语言。左图是基本单元音的情况，右图是额外单元音的情况。

如果我们假设，人口越多，音素就越多，我们会期待这些小圆圈从左下角到右上角呈直线排列，这时人口和音素的数量就是正相关。在这两张图中，并没有这样的状况。不过，我们得到的rho值分别是0.36和0.23，说明人口和音素数量是呈弱正相关（假设rho=0，就是没有关系），p值非常小，表示这种弱正相关很可能不是出于偶然。

另外，作者还是探究了辅音音素数量和人口的关系。结果如下。左上是阻音（obstruents），右上是响音（sonorants），左下是所有辅音，右下是所有音素。

我们可以看到，响音数量和人口的相关性是最弱的，rho值只有0.17，但再怎么说也是正相关。当我们把辅音和元音合起来研究（右下），我们发现rho值提升到了0.37，相关性反而增加了。

近期，Moran et al (2012)^[3]重新对音素数量和人口的相关性做了一个审视。他们使用了PHOIBLE的961个语言的数据，以及Ethnologue的人口数据，进行了研究。他们的研究发现， 这两者的关系非常非常地弱，几乎可以忽略不计：

统计学上，音素数量和人口的关系可能有一点点的显著性，但是实际上这点显著性也许不能给我们带来有意思的信息。同时，不同的语系也有不同的结果，总之都不是特别显著，有的甚至呈负相关：

Moran et al (2012)问道：为啥我们非要假设人口跟音系的大小有关系呢？人口可以瞬间增长或者减小，而且几乎没有改变音系大小的机制可以想象。那么究竟什么跟音系的大小有关呢，他们没有正面回答，只是给出了几个可能：

1. 不同语系有不同的音系大小
2. 语言接触
3. 社会网络的结构

这个问题实际上并不是大部分语言学家会关心的问题，就想我在开头所说的，属于茶余饭后的谈资——话说回来，哪一项研究不是茶余饭后的谈资呢？圈子不同罢了。

参考

1. ^ Hay, J., & Bauer, L. (2007). Phoneme inventory size and population size. Language, 83(2), 388–400.
2. ^ Bauer, L. (2007). Linguistics Student's Handbook. Edinburgh University Press.
3. ^ Moran, S., McCloy, D., & Wright, R. (2012, April). Revisiting the population vs phoneme-inventory correlation. In LSA Annual Meeting Extended Abstracts (Vol. 3, pp. 29-1).