演绎推理中如果结果和前提都正确，那么过程是否必然正确？ 第1页
1
nuclearcarrot 网友的相关建议:
演绎推理的定义是：那些在所有情况下，只要前提全部都正确，结论就正确的推理。
然后要看你问的是什么了。如果是在某些情况下前提和结论都正确，那么显然不是演绎推理。常见的例子可以是肯定后件式：
如果 p，那么 q；并且 q。因此，p。
这个推理显然是一个演绎谬误。而你只需要随便填两个真的 p、q 进去，就能满足你说的条件：前提和结论同时为真。
因此存在的情况显然是错的，那么只能再去考虑全称的情况。
问题是如果一个推理在所有情况下如果都能保证前提和结论同时正确的话……这特么根本不可能啊！
于是这句话是对的：
如果（一个推理能够满足：对于所有前提和结论，前提和结论同时为真），那么（这个推理过程必然是一个演绎推理）。
自己去想为什么。
1
相关话题
如何评价强权即公理？为什么逻辑学给入门者的感觉如此之乱？
中国没有成体系的逻辑学，导致了哪些有趣的中国特有的事物？
「缸中之脑」这一谜题是被如何反驳的？
帮我解释一下「白马非马」的意思？
中国没有成体系的逻辑学，导致了哪些有趣的中国特有的事物？
能否绝对地区分出虚数 i 与 -i？
什么是博弈论语义学？
什么是可证伪？
原命题与逆否命题真假性一定相同吗？
前一个讨论
知乎的架构在大型社交网站中属于什么水平？
相关的话题
“剥削”一词在马哲理论的论证中算不算一种诉诸情感和同情的表述方式？演绎推理中如果结果和前提都正确，那么过程是否必然正确？
逻辑学究竟在学什么?
混乱中蕴含着有序吗？
该三段论的逻辑正确吗？
中国教育体系内有逻辑学课程吗？为什么？
各种语言中量词的类型有哪些？
如果用进步次数评定一个人的成绩，如何获取第一名？
存在“不存在”吗？
中国不教逻辑学吗？为什么？
原命题与逆否命题真假性一定相同吗？
理解的本质是否仅仅是“记住了”？
在数学中，为什么我们要视悖论为洪水猛兽？这难道不是在歧视悖论吗？
以下对“真命题的逆命题一定是真命题”的证明错在哪里？
为什么因果关系中的原因必须在结果之前，而不能在时间上颠倒？
为什么我觉得逻辑证明是同义反复？
该三段论的逻辑正确吗？
这段论证有什么不合逻辑的地方？
如果多数人认为真理掌握在少数人手中，那么真理到底掌握在谁手中呢？
为什么我觉得逻辑证明是同义反复？
如果有一台真理机器只能回答是或不是，能对人类社会作多大贡献？
请问这个一阶逻辑等值式如何理解，请举一个现实的例子?
逻辑学中，前提为假而命题为真的推论如何解释？
什么是博弈论语义学？
逻辑可以被逻辑证明吗？如果不能，逻辑如何证明真理？
「苏格拉底会死」的三段论是不是循环论证？
关于推理所有A都是B,所有B都是C。那么“有些A是C”的结论正确吗？为什么?
怎么用选择公理证明势的三歧性？
有两个三段论的例子，一直想不明白…？
为什么我觉得逻辑证明是同义反复？