演绎推理中如果结果和前提都正确，那么过程是否必然正确？ 第1页
1
nuclearcarrot 网友的相关建议:
演绎推理的定义是：那些在所有情况下，只要前提全部都正确，结论就正确的推理。
然后要看你问的是什么了。如果是在某些情况下前提和结论都正确，那么显然不是演绎推理。常见的例子可以是肯定后件式：
如果 p，那么 q；并且 q。因此，p。
这个推理显然是一个演绎谬误。而你只需要随便填两个真的 p、q 进去，就能满足你说的条件：前提和结论同时为真。
因此存在的情况显然是错的，那么只能再去考虑全称的情况。
问题是如果一个推理在所有情况下如果都能保证前提和结论同时正确的话……这特么根本不可能啊！
于是这句话是对的：
如果（一个推理能够满足：对于所有前提和结论，前提和结论同时为真），那么（这个推理过程必然是一个演绎推理）。
自己去想为什么。
1
相关话题
如何反驳如下说法: 1不是无穷大，且若正整数n不是无穷大，则n+1不是无穷大，所以无穷大不存在？该三段论的逻辑正确吗？
「罗素悖论」的提出给数学界带来何种影响，如何通俗地理解这一悖论？
从逻辑学上说，下面这个问题这犯了什么错误？
逻辑学中，前提为假而命题为真的推论如何解释？
这段论证有什么不合逻辑的地方？
为什么会有自我指涉性的悖论存在？是否代表逻辑学走错路了？
为什么明明占着优势却会因为对方耍无赖而吃亏？
「缸中之脑」这一谜题是被如何反驳的？
如何评价强权即公理？
前一个讨论
知乎的架构在大型社交网站中属于什么水平？
相关的话题
演绎推理中如果结果和前提都正确，那么过程是否必然正确？如何正确理解木桶原理？
「有些动物是猫，有些猫是黄色的，所以有些动物是黄色的」这个三段论有没有问题？
若 A={x, x∉A}，那么 A 是 ∅ 吗？
求解：逻辑中定义判断怎样找主客体?
公理不能战胜强权，那公理有什么用？
该三段论的逻辑正确吗？
为什么因果关系中的原因必须在结果之前，而不能在时间上颠倒？
以下对“真命题的逆命题一定是真命题”的证明错在哪里？
为什么我觉得逻辑证明是同义反复？
为什么有人会认为中医药有效？
为什么有人会认为中医药有效？
如何能更好地理解（ε-δ）语言极限的定义？
为什么逻辑学三定律（同一律、矛盾律、排中律）不能被违反，违反会怎样？
各种语言中量词的类型有哪些？
怎样判断简单命题的真假？
均值回归可以作为解释一种现象的原因吗？
以下对“真命题的逆命题一定是真命题”的证明错在哪里？
全能悖论中，上帝不能举起的石头是不是属于上帝全能之中？
辩论赛中有哪些不易发现但是其实很常见的逻辑谬误？
逻辑学究竟在学什么?
公理不能战胜强权，那公理有什么用？
人文社科领域的学生是否有必要学习一点逻辑学？
忒修斯悖论（ship of Theseus）怎么解决？
“剥削”一词在马哲理论的论证中算不算一种诉诸情感和同情的表述方式？
理解的本质是否仅仅是“记住了”？
如何能更好地理解（ε-δ）语言极限的定义？
公理不能战胜强权，那公理有什么用？
如何反驳如下说法: 1不是无穷大，且若正整数n不是无穷大，则n+1不是无穷大，所以无穷大不存在？
「有些动物是猫，有些猫是黄色的，所以有些动物是黄色的」这个三段论有没有问题？