诗歌的翻译应该注重哪些要素？ 第1页

谢

邀。

翻译诗歌，最主要的要素有三个。

第一，要会写诗。

一定要会写诗，才能去译诗吗？

——没错。

特朗斯特罗姆有一句诗，“黑暗怎样焊住灵魂的银河”，读起来无比震撼，是因为这个“焊”字用得好。

您想，焊，电焊，就是用增大的电流，使焊条熔融，划出一条亮得刺目的光线，把两块钢铁融在一起。

电焊过后的焊缝，会比原来更黑，会留下一条难看的疤痕，仿佛只有用更黑暗的焊条，才能把两块灰铁融合成完全严密的铁板一块。

灵魂，像银河一样在夜空上，又高，又发亮。被黑暗焊住，就像在一场火花四溅的搏斗中，灵魂渐渐地弱下去。

漂亮啊。

李笠老师把这句话翻译为“黑暗正烙着一条灵魂的银河”，这就不如上一种翻译好。“烙”，有点闷，烙饼、电烙铁，都是平平的、一片一片的，升温很低调，没有光亮感。

还有，同一句话，董继平老师译为“看见黑暗怎样剧烈地焚烧整整一条灵魂的星系”，这意思，差得就更多了，又啰嗦又不清晰。

那么，“黑暗怎样焊住灵魂的银河”，这么好的翻译，是谁译的呢？

——诗人北岛。

（三个译本很可对比一看，北岛的译本，在各种细节上都好。）

第二，要会外语。

对，您没看错。有搞翻译的不懂外语的吗？有的，这个风气往上追溯起来，林纾就是发端。

会外语，不是简单地会听、说、读、写，还要有外语诗歌的基本素养才行，包括外语的思维、外语的文化背景、外语的美学、等等。查字典谁都会，但翻译诗歌不是做泥瓦工，光能拼凑还远远不够，这是一项综合工程。

如果一个人写诗很不错，但是外语水平一般，做翻译行不行呢？

不行。

还是上面特朗斯特罗姆先生那句诗，虽然“烙”的感觉不如“焊”，但是，李笠先生也是有话说的，使剧情有所反转：

但北岛并不知道瑞典文的“焊”是svetsa，而特朗斯特罗姆在诗中用的是bränna，焚烧，烫伤一词，相当于英文的burn，让我们联想到地狱或天上众多的死魂灵。北岛译最后一句时，加了一个“快”。并把“火马车”译成了节奏拖沓，富有浪漫色彩的火焰马车。但这，只有懂瑞典文的人才能看到。

在这里北岛先生就吃亏了，他的中文译诗又是从特朗斯特罗姆的一个英文本翻过来的，假如有一两个词弄错了、被队友坑了一把，这也是有可能的事。何况，就算没有硬伤，英译本能够把原作翻译得很准确吗？这也是个问题。

我不懂瑞典文，所以无从评价李笠先生的回击是否有理，但是他的一个提法很值得注意——“焚烧，烫伤一词，相当于英文的burn，让我们联想到地狱或天上众多的死魂灵”。就是说，李笠先生体味的是焚烧众多死魂灵，而北岛先生体会的是焊住灵魂的出口，那么，特朗斯特罗姆先生，原诗的作者，他的心中究竟做如何所想呢？

这件事情后来又撕了很久，其中还有各种剧情反转……我只是从中意识到，依然有很多人在对待外语诗歌的时候，还是习惯于拿自己的语境来去套作者的语境，似乎要去驯化作者，而不是走近他、理解他。就像很多人热衷于翻译十四行，只是草草地压个尾韵就完事了，丝毫不了解十四行的韵律大部分是在韵步上，还有一些人，连尾韵也压不好，我前段时间做了个调查，相当一部分人只知道十四行有彼得拉克体和莎士比亚体，对于到处可见的雪莱体却一无所知。还有前些天的冯唐翻译泰戈尔事件，很多人似乎是更愿意固执地以（已经被毒害了很久的）中国老百姓的眼光来神圣这位畅销书作者，而却不愿哪怕往前走一小步，先了解一下英语世界对他的看法。

所以，光是能使用外语，当然还不成，还需要用外语的思维、外语的文化背景，来去理解原作的意思。

第三，要会读诗。

难道有人不会读诗吗？

当然。

会写诗，不见得懂诗，会读诗，才叫懂。

想象一下，一个歪果仁，学了几年汉语，住了几年北京，也能到秀水街熟练砍价，也能和中国女朋友自由调情，于是，他准备开始读唐诗，那么问题来了，他能读得出“兰叶春葳蕤，桂花秋皎洁”的美妙涵义吗？

不客气地说，很多做翻译的人，就是英语的歪果仁。

诗歌的精妙，有多半是建立在语言上的，两种不同的语言，又各有各的精妙，能把两种语言的美妙都读出来，才算是达到了做诗歌翻译的入门要求。

比如上面提到的“葳蕤”，意思是草木茂密下垂，但不仅于此，它在汉语里还是个叠韵词，若是翻做英文的flourish，便丧失了叠韵词本身连绵不息的感觉。而且对于全句来说，“The thoroughwort flourishes in spring”，许渊冲先生率领他的团队做出的翻译，这么译是绝不精彩的，如此，“兰叶春葳蕤”和“幽兰盛于春”、“春天兰花好”、“灼灼春兰茂”这些句子又有什么区别？而这些表达，在汉语中却区别很大。

诗歌文字的精妙是十分繁复的，我以前举过这个例子，王之涣写“白日依山尽，黄河入海流，欲穷千里目，更上一层楼”，畅当写“迥临飞鸟上，高出世尘间。天势围平野，河流入断山”，这两首诗的诗题都是《登鹳雀楼》，也一度被许多人视为鹳雀楼诗中的双子星，但是当然是有好坏之分。——如果谁能读出其中的优劣，并且能说出优点在哪，缺点在哪，原因是什么，那他才能算是个会读诗的、懂诗的人。

（两诗的高下，至少有三处，此暂不表，留给立志要做翻译的同学思考吧）

类似的例子，当然并非是汉语中才有，布鲁克林有一个地方叫Bath Beach，——多妙啊！从涵义上讲，它是沐浴的海滩，有些人把它翻译成巴斯海滩，完全失去了原义，也毫无亮点。从韵律上来讲，Ba、Bea、th、ch，不仅同声，而且也算叠韵，有人把它翻译成巴斯比曲，有一点好听，但是完全不如原来那么有节奏感，而且，本来的含义也肯定是丧失了，别人一看，不会觉得这是海滩，反而会觉得它是什么新品种的饼干。

所以，诗歌翻译和别的翻译都有所不同，一定要会读才行，一定要是个妙人，才能领略那些美妙，并且还能尽量翻译成另一种语言。

钱钟书先生，讲到翻译的“翻”字，曾经引用过一段话：

翻也者，如翻锦绮，背面俱花，但其花有左右不同耳。

我想这算是诗歌翻译的最低合格要求了——Bath Beach也好，葳蕤也罢，另一种语言中也许很难有合适的词语能与之相对，但是，一个合格的诗歌翻译，决不能作为简单的传声筒，他应该能读出原作的美妙，同时也在译文中展现出至少一种美妙。

----

诗是艺术的大门，细致讲诗，微信公众号：可能的抒情