百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何认识美国宪法第五修正案? 第1页

  

user avatar   wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

提起第五修正案,不少人可能会先联想起「不得强迫自证其罪」和米兰达警告。其实,第五修正案不仅和刑事程序有关,也涉及到物权领域。

第五修正案最后一个分句写到:

「nor shall private property be taken for public use, without just compensation.」
「未经公平的补偿,私人财产不得被用于公共使用。」

在早期宪法判例中,这一表述被解读为:「如果得到了公平的补偿,那么私人财产就可以被用于公共使用」,也就成为了所谓的「征用条款」(taking clause),或者用题目描述里的戏谑说法:强拆法案。参见:Kohl v. United States, 91 U.S. 367 (1875)

Kohl 之后的一百多年间,联邦最高法院对于征用条款的解读并没有太多值得赘述的地方,然后,2005 年的 Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005) 如同平地一声雷,掀起了巨大的争议。

一直以来,个案中对于「公共使用」的解读,都离不开现实的「占有」。政府必须要在物理意义上长时期占有一块土地,在其之上修建公共道路、车站、公立学校等公共设施,才称得上「公共使用」。参见:Loretto v. Teleprompter Manhattan CATV Corp. 458 US 419 (1982)

Kelo 案打破了这一模式。在本案中,政府试图征用的土地是供私人使用的 - 准确来说,是供辉瑞集团修建厂房。辉瑞是一家私人所有的制药企业,这显然有别于前面说的公共道路、车站、公立学校等。但市政府解释道:引入辉瑞的工厂,是振兴城市经济、创造就业岗位这一公共政策的一部分,是为了「公共目的」(pubic purpose)。

联邦最高法院以 5-4 的票数,最终判决市政府胜诉。根据这一判决,社会因经济发展所享受到的福利,也可以作为一种「公共使用」来实现土地征收。

Use 和 Purpose,一字之差,却是天壤之别。如果认为「public purpose」也属于征用条款范畴的话,那么政府以发展经济为目的,征收私人土地并转让给其它私人企业,似乎也并无不可。正如已故的斯卡利亚大法官在 Kelo 案反对意见中所论述的:如果能证明,大酒店比汽车旅馆能创造更多经济效益的话,那么还有什么能阻止政府铲平所有的汽车旅馆,将土地转卖给利兹卡尔顿呢?

2005 年的 Kelo 案宣判后,一部分民众和学者陷入了恐慌之中。这一判决,似乎意味着政府可以高举经济发展的旗帜,将推土机横在家家户户门口。但联邦和各州的立法机关迅速发挥了制衡的作用:2006 年 6 月,小布什签订总统令,禁止联邦政府单纯以发展经济为目的征收私人土地。而在各州的层面,截至 2012 年,已有 42 个州出台法律,限制州政府征收土地的权力。Kelo 给了各级政府力量,但立法者和行政部门自己却及时约束住了这股力量。

随着联邦最高法院转向保守化,推翻 Kelo 案的呼声也逐渐高涨。但司法机构毕竟不能主动出击对现有法律进行审查,还是要通过具体个案来实现。




  

相关话题

  如何看待上海税务受理郑爽涉嫌偷逃税问题? 
  你对青年警察有什么建议呢? 
  男子换肝引发精神病后跳楼坠亡,家属向医院索赔 43 万,换肝为何会引发精神病?医院应该对此承担责任吗? 
  美国这两种警察有什么区别? 
  「麻豆传媒」等涉黄 APP 拍摄团队非法牟利 500 余万元,多名嫌疑人被抓获,他们需承担哪些责任? 
  请分析“土药案”中甲乙的行为和成立的罪名? 
  云南曲靖 20 岁女孩跳楼致重伤,曾遭两男子拖拽并被男友掌掴,情况怎么样了? 
  该把手机还给态度恶劣的失主吗? 
  如何看待“安徽女白领剐蹭路人未道歉 被其掐死载尸体城中游逛”这个事件? 
  如何看待警方证实「西藏冒险王」王相军失踪系意外落水? 

前一个讨论
为何之前的美光晋华案,现在的苹果专利纠纷都是福州中院管辖,诉讼方会有策略地选择管辖法院吗?
下一个讨论
在被蒙住眼睛的情况下吃一勺物质,如何分辨吃到的是火星还是月球?





© 2025-06-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-06-24 - tinynew.org. 保留所有权利