中世纪欧洲战争俘获敌方骑士贵族不杀等着家属换取赎金的传统是怎么出现和演变的？ 第1页

谢谢邀请。我简单陈述一下我的核心观点：

1.Ransom是一件非常正常和符合人类对于利益的理解的行为。古罗马时期，凯撒被海盗绑架和协商赎金的故事人尽皆知，而在彼时，凯撒很可能只是大环境下遇到这种情况的古罗马贵族中的一员罢了；在春秋战国时期，楚怀王被秦国所囚禁，以索求割地也是一个典型的例子。我认为中世纪时期的Ransom具有一定大时代背景下的特色，但是其核心的本质并不有什么独一无二的地方。与其杀死敌人，不如利用活着的敌人去换取更多的利益，这种逻辑不仅不光彩，而且反而很阴险。想一想狮心王理查一世被囚禁时候，神圣罗马帝国皇帝向英格兰索要2-3倍英格兰的年总收入份额的赎金。趁人之危有什么光彩之处呢？如果按照我们现代人想象的，浪漫的，不存在的“真正的骑士精神”，不应该是，“打得不错”，“再见”？

2.如果单讨论赎买俘虏这件事情，从历史的表现来看，似乎并不仅仅只是局限于贵族。在中世纪战争中间，事实上每一场战斗真正杀死的人并不一定很多，绝大多数失败者的军队的士兵要么逃亡要么被俘虏。因此确凿无误的，在一个国家俘虏另外一个国家的溃军的时候，同时还有很多的普通士兵被俘虏。这些士兵同样会被赎买，只不过以更低的价格。基督教禁止将同教的兄弟姐妹卖为奴隶。根据一个最夸张的记载，有一名百年战争中的法国士兵被反复俘虏了将近17次。

3.尽管不具有普遍适用性，但是似乎一些和基督教国家作战的异教势力，在了解基督国家这种风俗的情况下，也会做同样的事情。比如说立陶宛大公国，在还是异教状态的时候，在和基督教波兰王国的作战过程中，确实存在俘虏了一些波兰贵族以所求赎金的情况。穆斯林不是很清楚。

4.中世纪的战场的特殊性决定了贵族被俘的概率挺大(相比单纯因战斗而死)的。首先尽管根据不同的测试标准，结果差距会很大，但是无疑我们都会承认，中世纪骑士的具装，显著减少了他们在一场战斗中的死亡率。同时文章学的崛起和广泛被实际应用，更加加大了这些贵族被识别和承认的可能性。

5.中世纪的战争总共只有三类Field Battle，Siege和Chevauchée。其中Chevauchée才是最常见和最频繁的一场战争中间的战斗，其次是围城，最后才是野战。对于Chevauchée，主要都是针对敌人的村落和据点，发动劫掠和洗劫，很少有纪律导致地方一个大贵族被俘虏。然后是围城战斗，真的殊死战斗到最后一秒的围城战我印象中很少，在被对方攻破城堡之后守军投降的例子更多一点，在这种情况下，贵族是放下武器的俘虏，然后你接受，这似乎也不难理解。真正复杂的问题是野战。野战是混乱的，是远程和近战的交错，又由于复杂的战术问题，突袭，侧翼进攻，奇袭，埋伏，使得一个情景可以变得非常复杂和难以想象。在野战中间，战死的贵族依然还是并不少的。而且关于俘虏这个事情，貌似在一个军队中间可能比较混乱。在百年战争中间，有一位英国的弓手俘虏了一位贵族，然后获得了100英镑的赎金。那么他俘虏了一位贵族的时候，这俘虏为什么没有被上交给自己的领导？他的领导会嫉妒和妄图利用自己的权利索要这名贵族俘虏吗？被一位弓手俘虏的贵族是不是就更加不光彩一点？我们需要指出的是，在百年战争中间，战争的组织形式发生了显著的变化，对于英格兰的弓手来说，他们更像是“被英格兰国王或者贵族雇佣的国家雇佣兵”，而不是封建征兆兵，因此他的个人自由还是挺高的。

总结：

我认为这是一个有趣的话题，我难以多下结论，但是结合我自己的认知和分析我觉得其实没有特别特别之处。