同样是对教皇为什么法王和神罗皇帝的差距这么大？ 第1页

我是建议您把早期帝国史，尤其是从奥托朝到亨利三世和教廷的互动都给梳理一下，再来琢磨下，应该就有答案了。——————————————————————

看到一些答案有点跑偏我还是稍微展开一下：题主的观察时段不统一，法王与教廷的关系和帝国与教廷的关系都是随时代而变化的。

首先是在教廷改革之前，10th下半叶和11th上半叶的教廷是受到帝国控制的，不过帝国并没有借此打击法国的思路，因为他们需要和西边的兄弟保持和平（皇帝和法王多次强调双方的对等关系也是在于此）以腾出精力来经略东面和南面（意大利）。罗贝尔二世和亨利二世、亨利一世和亨利三世，他们都在双边会晤中强调了这点。

教廷改革和随之而来的叙任权之争，引爆了皇帝和教廷的冲突，而帝国诸侯趁机挑战在亨利四世摄政期有所衰退的皇权，这才有了卡诺莎事件，虽然亨利四世之后打了个翻身仗，但是他始终无法最终解决这个问题，最后被儿子亨利五世串通教宗推翻，之后便从皇帝控制教廷走向了双方合作。而在这个过程中法王一方面维护自身的地位（例如拒斥格里高利对高卢教会的插手），一方面又拒绝支持皇帝对抗教宗，还常常作为盟友和教宗站在一边，而亨利五世的兰斯远征的不战而退，更暴露了帝国的底气不足（亨利五世的部分意图在于惩罚法王对教宗的支持，结果部队走到梅斯就被规模庞大的法军吓到了，不战而退），帝国一再强调自己的地位却拿最大的竞争者法王一点办法都没有。

12-13th，法王总的来说都在扮演一个教廷的盟友的地位，并且利用这一机会不断地攫取利益，帝国不断被削弱，而法国不断加强。

到了腓力四世和教宗的矛盾爆发的时候，德意志国王阿尔布雷希特已经屈服于腓力四世（指在莱茵兰问题上向法王大幅让步以至于在德意志诸侯中出现了阿尔布雷希特意图出卖莱茵兰的流言），根本不敢为教宗提供支持；南意的安茹家族是法王的本家，他们自身也要依赖于法王来在那不勒斯维持统治，北意的亲法派数目已经到了一个相当多的地步，这种情况下博尼法斯八世被像狗一样对待，也就不奇怪了。

卡诺莎并不能算是什么常态，至少可以说在促成卡诺莎事件的相关要素里，不好说格里高利教宗本人以及罗马起到了多大的决定性作用。迫使亨利四世前往卡诺莎的主要原因是诸侯们许诺只要他恢复教籍就能避免被罢黜，以及防止教宗可能的进入阿尔卑斯以北，而不是破门律本身。

亨利四世因为长期处于被摄政状态，在他亲政之前王室领地被大量侵吞。而主教述职权之争爆发的1075年还正赶上他战胜萨克森人，夺回萨克森公国，威望达到第一个制高点的时候，我们不难理解亨利四世的强硬态度从何而来。

虽然在亨利四世1075年打下了萨克森，但是一方面萨克森人心浮动，另一方面其它大公爵对他的态度依然不太明朗。第二年最忠于国王的洛林的戈特弗里德还被人刺杀了。

1075年爆发的主教述职权之争一开始和教俗之争的关系不大，原本格里高利七世的矛头对准的是那些不听话的德国的主教们。在1074年的时候亨利四世还在赞同格里高利七世召开全德主教的宗教会议以整顿教会的做法，但是在反对罗马干涉的不莱梅主教的影响下打消了这个念头。直到1075年年底格里高利七世开始怀疑亨利违背承诺，与那些被逐出教会的顾问来往，这时矛盾才激化，这时候的教宗也谈不上有多针对国王本人，主要矛盾在于在于那些被破门的德国教士。

以马后炮的角度来说，亨利四世给德国主教团强出头确实有点不太必要，他完全可以作壁上观，等德国主教们和罗马火并之后再出手。但是考虑到1075年亨利的声望达到了顶峰，而格里高利七世在罗马的地位也不见得有多稳固（格里高利最后被迫流亡确实有这方面的因素）。萨克森王朝诸帝恣意更换教宗的历史记忆还尚未远去——最近的例子是三十年前亨利四世的父亲亨利三世亲自裁决罗马的教宗之争，接连更换了三个“教宗”。而且德国和意大利的主教也一定会支持反对罗马的皇帝。综合考虑这些因素，其实不难解释亨利四世在1075年－1076年的强硬决策。

要说亨利四世的决策失误，首先就是他低估了国内的稳定度——事实上给国王带来危机的只是这些威胁要拥立新君的诸侯，而不是远在罗马的教宗。其次可能是亨利可能真的没想到格里高利七世真的要给国王施破门律，至少在西部教会这是首次。

卡诺莎的事件的细节——从是否持续三天到期间的细节，现存的史料可能都无法清晰阐述了。但是比较可以肯定的亨利四世至少没有失败：他重新进入了教会，而且大概没有做出太大的妥协——格里高利在给德意志诸侯的信里说二人没有讨论什么国家大事。1077年－1080年他击溃了对立国王莱茵费尔登的鲁道夫，再平定了萨克森，转年就开始对意大利用兵。直到1084年亨利进入罗马加冕，扶持了新教宗克莱蒙三世。格里高利七世此时再次破门了亨利四世，但是此时的亨利显然不在乎。