8 月 20 日岳父杀害女婿一家三口案再审开庭，此前一审死刑，二审改判死缓，还有哪些值得关注的信息？ 第2页

微博豆瓣评论是最搞笑的，说什么男方家庭抢孩子，死有余辜。

哪怕男方家庭真的是 在"抢孩子"，他作为孩子的亲生父亲，也完全有资格争夺孩子抚养权，法院又没有判孩子的抚养权只归母亲，更何况还是在自己买的房子里面，这有什么问题吗？

我就奇怪了，女的要彩礼要房的时候，说什么女人为男人生孩子辛苦，孩子是给男人生的，所以可以要各种生育补偿。

那男人要孩子的时候，就成了男人抢女人孩子了？？

那你这个孩子到底是给男人生的，还是只给自己生的？

真的是又当又立，双标至极，什么好处都想捞的典型表现！

日本靖国神社里，供奉着一个人物纪念碑。这张人物像，不是日本军人，甚至不是日本人。

这个人叫拉达宾诺德·巴尔，一个印度法官。他在东京审判中认为日本战犯全员无罪，认为侵略战争是国家行为，国家应该接受制裁，但不能追溯及个人，战争不是犯罪。就因为这个人的这句话，使得日本政府到了今天都还用着他的言论，宣称自己无罪，掩盖历史。而这个印度法官，更因此颇受日本追捧，被日本授予勋章。他死时，日本首相还对其致哀。

由此可见，法律法官，对社会行为，对社会走向，是有强影响力的。一个南京彭宇案，就能使社会道德倒退60年，到今天依旧影响深远。这个岳父杀女婿案，如果判为死缓，而不是死立执，则对社会的负面影响，也将是深远的。

疑点一:张志军称邹涛家一直没有管过孩子，并没有资格要小孩，于是就冲上前去将邹涛及其母亲拦开，还对坐在餐厅椅子上的邹涛父亲说让他们控制下情绪。

杀人凶手说让死者控制下情绪，可笑不可笑，滑稽不滑稽？

疑点二:张志军(岳父)提前买下剔骨刀，藏在衣柜，首次开封，就是女婿一家三口的人命。这种提前买刀，是不是蓄谋已久？

凶手宣称是剃羊骨的，但他剔了吗？

凶手宣称藏衣柜是怕小孩误碰划伤，那厨房菜刀怎么不藏起来？小孩才2岁，哪来的本事去碰到刀具，真当自己生了个异形还是赛亚人？

疑点三:张志军10点捅了人，不报警不报医，和女儿通话。10:40才由女儿报了警，等到12点，人都要凉透了才送进医院。

这叫什么，叫帮死神争取时间。从剔骨刀到拖延黄金救援时间，这分明就是为了让受害人死透。

更甚者，张志军声称打电话给女儿，让女儿打120更是可笑。自己有电话不打，还要转到手打，这种证词哪来的可信度？

基于这几点，凶手可是蓄意谋杀，并非是激情杀人。

疑点四，凶手行凶，居然以获得了凶手女儿，即被害人妻子的谅解而改判死缓，是否合理？

就算默认凶手女儿与被害人在离婚协商期间仍算妻子身份，它可以原来凶手杀了自己老公。但它有什么资格，可以去原谅凶手杀了自己的公公与婆婆？

疑点五，法院二审是否合法合规。宣判没有通知男方直系亲属亲戚，只叫了凶手女儿参加了审判。且根本没有透出风声，要不是律师事务所公众号为了彰显业绩写了相关文章，岂不是男方亲属全被蒙在鼓里？

几乎可以断言，如果这么恶劣的案子，不能以死立执的方式结案，则社会上必然会形成效仿作案。到时候，受害的可就不只是这么一家人了。

写在刑法里的致富经，好歹还能受法律制裁。不受法律制裁的致富经，想想有多可怕？永远不要低估人性的恶。

这起案子，有以下三个事实：

1，凶手张志军身上没有任何受伤痕迹。

2，被害人刀刀致命。（除了胸腹要害，三个被害人四肢都未中刀）

3，婴儿身上没有血迹。

俗话说打仗亲兄弟，上阵父子兵。直系亲属之间的亲情是最浓的。当父母看到儿子被杀，岂有不反抗之理？那么张志军即使拿刀，以一敌三，怎么会连破防都没有，身上没有留下任何痕迹？哪怕连指甲的抓痕都没有。

其次，打斗中，往往会用手格挡，躲避，所以通常伤口是凌乱的，四肢，头脸，各处都有。而本案中伤口每一刀都是致命伤，而且全部都在胸腹部要害中刀，四肢都没伤。

没有反抗痕迹，和伤口都在致命处，这两件事情都是很不寻常的。而两件概率很小的事情同时发生，几率就更小了。

而如果当时张志军蓄谋已久，通过安排已经掌握了局势，导致被害人被完全控制，或者被迷晕失去意识，可以很从容的找到要害插刀子上去，那么一切就顺理成章了。

还有一点，如果真的是为了抢孩子而用刀杀人，那么在这个过程中很容易伤到孩子，所谓投鼠忌器，必然不敢放手去搏。

试想一下，假如你抱着孩子，孩子会在哪个部位，胸腹部对吧？

但我们看案情：

本案中，张志军一人能够在“被害人抢孩子”的过程中，短时间内连续捅杀被害人邹朔胸口四刀、杨会芬胸口三刀、邹成海腹部一刀，三人共八刀。

“于是张志军正手握刀朝邹朔的胸口扎了两刀，邹朔就在沙发上不动了。杨会芬在旁边抱着孩子，张志军上前也往她胸口扎了两刀。见到自己儿子、妻子遇害，邹成海正面向张志军扑了过来，张志军就往他身上扎了一刀，邹成海就倒在了客厅的地上没有动了。”

杨会芬抱着孩子被捅到胸口，怎么做到的？我想起古代那个状告妇女抱着孩子的同时，还偷了三个大西瓜的典故了。

孩子被人抱着，那一定是贴着胸口的，尤其还要防人来抢的情况下。然后胸口被捅了，这被抱着的婴儿是活在另一个次元吗？可以被穿透而没事？

或者说张志军很仔细地找到了杨会芬的胸口和婴儿之间的缝隙，插刀进去的？

就算真是这样，那怎么可能婴儿身上没有血迹？

所谓抢孩子发生打斗，都是凶手这一方供述的，他们存在串供的可能。被害人全部都死了，没能提供任何反对意见。所以凶手一方供述的抢孩子过程中连杀三人的供述，不一定是真的。

咱们从凶手的角度思考一下，假如你是张志军，蓄谋杀人，那还会把孩子放在家里么？是不是对孩子来说太过凶险？所以如果是谋财害命，那可能孩子并不在家。

而实际上叫被害人一家三口来看孩子，只是个诱饵。甚至，当时的家里，可能远不止张志军一家，还有其他人帮忙甚至主刀，才能控场，把杀人做得这么完美。

另外，还有一件事情，是被害人家属提供的：

女方张瑜的舅舅是四川中石油的领导。级别相当于彭州市副市长，张瑜和她弟弟的工作就是她舅舅安排到四川中石油上班的。

有些案件，不需要法律知识，运用常识都可以做一个公正的判决，但为什么有些法官就做不到呢？本质上还是对天理、国法、人情三者的理解不到位。

一个案件的办理，机械地理解，适用法律条款，不考虑政治效果，法治效果，自然就会让网友对判决产生疑问，甚至衍生其他社会问题。

这个二审判决为啥从死刑改成死缓，背后有很多因素，最关键的还是在于法官的自由裁量权。

这个自由裁量权不是说法官任性、胡乱判决，而是法官他确实可以在具体的案例上，比如死刑改判死缓，死缓改判无期，从程序来说，操作空间很大，并且，还都是符合法律条款。

所以，如果缺乏足够的监督，自由裁量权就可能成为法官手里的尺子，用它来衡量的时候，可以精准到毫米，自然也可以大概，差不多有点出入。再次声明，我不是诋毁法官群体，绝大部分，可以说99%的法官都是有着法治追求的裁判者，并且付出和收获并没有得到足够的尊重，但在以审判为中心的司法体制下，自由裁量权的监督确实有必要加强。

舆论监督自然是非常有效的方式，尤其在这个流量时代，只要是热点，基本都会得到回应。但我们不能每次对一些案件的处理，都指望舆论来进行监督。那些没有被舆论关注的案件呢？

这个时候，在法律上，检察机关的法律监督其实是可以发挥更大作用的，比如抗诉！但抗诉的风险很大，它并不像电视剧或者电影里面那样，检察官拍案而起，法官应声改判。实际中，更多的可能是双方坐下来，就这个案件好好沟通，因为抗诉如果失败，检察官也面临着考核压力，而法院如果改判案件多了，具体办案的法官，也面临着巨大压力，这就是理想照进现实。大家有兴趣的可以看看每年两高的工作报告，看下抗诉，改判案件分别是多少，就明白其中的艰难险阻了。

当然，尽管难，但为了监督和限制法官的自由裁量权，检察机关其实还是想了一些办法，比如推出的“认罪认罚从宽”制度，这个制度最大的好处就是直接限制了法官的量刑自由，检察院直接出精准量刑建议，把量刑的自由尺度框在某个范围，发挥的空间小了很多。当然，这个制度在现实中也遭到了部分法官和学者的抵制。

再回到这个案件，二审改判死缓理由是张志军在作案后，没有继续加害，反映其在激情犯罪后认罪、悔罪的主观心态，因此从张志军的主观恶性来看，“尚不属于犯罪动机极其恶劣、犯罪目的极其卑鄙、不杀不足以平民愤的情形”。这是二审判决书原话。这个“认定”就是典型的自由裁量。

大家发现没有，里面说的最多的是“主观心态”“主观恶性”，这个玩意是没有标准的，因为它是一种主观评价。而正常操作来说，二审要改判，一般是需要新的证据或者新的法律事实出现，或者一审判决适应法律错误才会改判，如果没有，基本都是维持原判。

所以，这个二审由死刑改成死缓，可能主审法官所受到的法学教育和法学思想应该是起了很大作用。

至于这个所谓的谅解书，我认为是缺乏说服力的，女儿救父亲，出具谅解书，从伦理上来说没问题，但是，被害人的近亲属并没有谅解对方，尤其双方的关系也没有因为谅解书而得到相对修复，社会关系还是处于严重破坏状态，这个谅解书的效果也就极其有限。

因此，二审法官凭一个谅解书，一个主观心态，一个恶性不大就从死刑改成死缓，我认为是很难说服大家的。

希望再审能有更详细的释法说理，让大家在判决中理解法律的适用。