日本将「佛」写为「仏」有什么深意吗？ 第1页

谢谢邀请。

首先我要纠正一个观点。那就是「仏（佛）」是六朝俗字，而非日本首创。大概是在南北朝时期，汉传佛教东传日本後，顺便将这个六朝俗字「仏（佛）」带到了日本。

「仏」字目前可知的较早用例是在南北朝。见下图碑刻字形：

明·張自烈《正字通·人部》云：「仏，古文佛。宋張子賢言，京口甘露寺鐵鑊有文：『梁天監造仏殿前。』……按佛省作仏。」「天監」指的南朝梁武帝的年号。

实际上六朝以来的碑刻、墓志、写经中，「仏」字十分常见，其为六朝俗字无疑。

那么「仏」字又是如何产生的呢？

一般认为，这个「厶」是省文符号，是普通的偏旁替代，并无深意。但是这其实不符合南北朝人的喜欢造会意字习惯（见

）。更何况这个「仏」要用来指称西域圣者，更是马虎不得。

据张涌泉先生在《韩、日汉字探源二题》（载《中国语文》2003年04期）中考证，这个「仏」果真是个从「人」从「厶」的会意字，而且与人们的避讳心理有关系。

「厶」字一般据《說文解字》以为是「私」初文。但是在六朝时期，这个「厶」用为「某」。

《穀梁傳·桓公二年》：「蔡侯鄭伯會于鄧」晉·范甯注：「鄧，厶地。」唐·陸德明釋文：「本又作某。不知其國。故云厶地。」

这是东晋经学家范甯（《後漢書》作者范曄的祖父）作注时用「厶」为「某」的例子。

在中古时期的敦煌写本中，这个用为「某」的「厶」就更多了。以黄征《敦煌俗字典》为例：

《敦煌俗字典》作者黄征先生认为这种「厶」来自「牟」之省，这是有可能的。日本片假名「ム」正是来自「牟」之省。

《宋本玉篇》载：「厶，相咨切，姦邪也。今爲私。又亡后切，厶甲也。」其中第二个反切「亡后切」指向的就是「某」的音义。值得注意的是基本保留了《原本玉篇》字头的《篆隸萬象名義》所收的「厶」字并没有「亡后切」。不知这个「亡后切」是宋本增入呢，还是《篆隸萬象名義》漏收。不管是哪种情况，这条书证最迟也是在宋代。

《宋本玉篇》所说的「厶甲」，就是「某甲」。一般在不便直呼他人姓名的时候使用，多用于避讳、设言或失名等，有时也用于自称。这里有几条「某甲」的书证：

1. 三國·魏·嵇康《家誡》：「一旦事敗，便言某甲昔知吾事，以宜備之深也。」
2. 《三國志·魏志·崔琰傳》「南陽許攸」裴松之注引三國魏魚豢《魏略》：「﹝許攸﹞至呼太祖小字，曰：『某甲，卿不得我，不得冀州也。』」
3. 南朝·梁·任昉《宣德皇后令》：「今遣某位某甲等，率茲百辟，人致其誠。」
4. 《五燈會元·曹洞宗·佛日本空禪師》：「杭州佛日本空禪師，初遊天台山……參夾山，纔入門，見維那。那曰：『此間不著後生。』師曰：『某甲不求挂搭，暫來禮謁和尚。』」
5. 宋·陳善《捫虱新話·悟百丈不昧因果》：「百丈凡參次，有一老人常隨眾聽法。眾人退，老人亦退。忽一日不退。百丈遂問：『而前立者復是何人？』老人曰：『某甲非人也。』」

除了「某甲（厶甲）」外，「某乙（厶乙）」也有类似的用法。

1. 唐·韓愈《祭河南張員外文》：「﹝韓愈﹞謹遣某乙以庶羞清酌之奠，祭于亡友故河南縣令張十二員外之靈。」
2. 《太平廣記》卷一五三引唐·谷神子《博異志·趙昌時》：「聞將家點閱兵姓名聲，呼『某乙』，即聞唱『唯』應聲。」
3. 唐·劉肅《大唐新語·郊禪》：「有唐嗣天子臣某乙，敢昭告於昊天上帝。」
4. 《敦煌變文集·太子成道變文》：「九龍吐水欲（浴）太子，記（起）腳七步，一手至（指）天，一手至（指）地，口稱：『爲（唯）我爲尊，某乙向上更無人。』」
5. 《敦煌變文集·不知名變文》：「某乙蓮花並總不買（賣）。」
6. 《敦煌變文集·長興四年中興殿應勝節講經文》：「沙門厶乙言。」蔣禮鴻通釋：「『厶乙』是一種『寓名』，可用於自稱，也可用於他稱，而且貴賤男女通用。」

这个「厶乙（某乙）」在敦煌变文中甚至可以以合文的形式出现：

上揭这条「上清真人、帝君皇祖厶乙」的「厶乙」，很明显是用为避讳。另外在敦煌写本《唐太宗入冥記》中，通事官称唐太宗曰「唐天子太宗皇帝李厶乙」，也是同样的道理。

写到这里，答案就呼之欲出了：仏，西域哲也，从人从厶。厶，读若某，表避讳。

除此之外，张涌泉先生还提到了另外一个旁证，「佛」在敦煌写本中可以直接省为「亻」，属于省笔避讳。这与将「佛」改写为「仏」的避讳心理是相同的。

另外日本将「拂」省写为「払」，应当是仿照「佛」「仏」之例做类推减省的结果。「払」中的「厶」只是单纯的省文符号，并没有「仏（佛）」里头「厶」的深意。

附带一提：中古人出于避讳心理用「某甲」、「某乙」指代尊长，甚至以「厶人（某人）」会意造了个「仏」字，与《名探偵コナン》里黑衣组织首领「あのかた（那位先生）」有着异曲同工之妙。