如何看待特斯拉车展维权车主道歉，同时称敢提供证据，绝不妥协？ 第1页

借用特斯拉官方解释数据的图…

23.17到27.45，4.28秒…

再借用特斯拉官方和洗地群体宣称110km/h超速速度…

110km/h≈30.56m/s…100km/h≈27.78m/s…

4.28秒，最大行驶距离是130.75m或者按100km/h算118.90m…打七折，按90m距离算…

这位车主和特斯拉的之间纠纷如何我不清楚…

我清楚的是…

特斯拉告诉我，这辆车，用时4.28秒，abs都踩出来了，90米没刹停…

相当于中国动车组列车的刹车距离水平…

今天看到两个新闻：

郑州市场监管局新闻宣传处相关负责人回应，郑东新区市场监管局分别于3月15日、3月18日、3月24日三次组织投诉人和特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司进行了调解。投诉人不同意第三方进行技术鉴定，要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”。特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司因担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响，拒绝提供相关数据。因双方分歧较大，未能达成一致意见。

德州警方透露，将于当地时间4月21日对特斯拉公司发出搜查令，以获取这起致命车祸的数据，并称这起车祸是美国国家公路交通安全管理局调查的第28起特斯拉事故。

郑州，看看人家德州。

我们暂且不讨论孰是孰非，听信任何单方面说辞都是不客观的，但就事件本身来说，维权者的确存在过激行为，警察依法处置也并无不妥，不过这个问题的解决只属于会展事件，而不涉及车企或消费者权益，所以我们更关注的是特斯拉的车到底有没有问题，谁在掩盖真相。

当消费出现问题时，我们习惯把消费者和商家之间的关系对立起来，比如三亚的海胆事件，青岛大虾事件以及这次特斯拉会展事件，但往往忽略了一个更重要的问题，那就是这么多的社会组织和监管机构在干嘛？

社会组织有消费者协会、行业协会等等，监管机构更多了，质检、工商、行业管理部门等等，这么多组织和机构在保障着消费者和商家的权益，为什么还会出现消费者和商家直面斗法的场景？

我们不能说这些组织和监督部门都是聋子的耳朵--摆设，但至少说明有很大一部分消费者或者商家并不信任他们，或者还有个理由就是环节太多、过程太长处理结果不理想。

这就说明一个问题，就是社会信任度的缺乏，而培育这样的信任感，是需要这些机构作出很大的努力，也就是如何主动的、预防性的介入行为，减少各个环节和加快处理速度，这才是杜绝类似特斯拉会展事件的根本举措。

现在的互联网已经非常发达，如果这些组织或管理机构还是按老规矩办事，那么类似事件必定越来越多，只要是人都愿意选择最简单的方式去表达自己的诉求，而依托互联网阶梯式的扩散优势，其效果一定百倍于某些循规蹈矩按部就班的机构。

最后的重点，如果出现互联网发酵现象，那么政府部门最后还得来亲自灭火，这次三亚海胆事件不就是省领导出来讲话了吗？青岛大虾事件最后也是政府高官出面来解释，所以，任何事物出现问题，拖不能解决问题，不办理更解决不了，最后都逃不了花更多精力去解决，既然如此，我们是否需要思考，如何让这些社会组织和监管部门更早、更及时、更积极的介入解决？无论如何，小事不处理必定会形成大事，这是事物发展规律，也是辩证关系。