从语言习得和语言加工这两个角度来回答一下这个问题。

母语者的语法和语感之间的关系其实很微妙。

在语言习得研究里有两个概念，分别是外显知识和内隐知识^[1][2]。

简单概括来说，外显知识比较系统，容易转述，通常通过下意识的学习获取（explicit learning 外显学习），但加工使用时需要更多的精力和时间去提取相关知识。内隐知识具有一定的不可转述性，大多依靠沉浸在某种自然语言环境下通过经验获取（implicit learning 内隐学习），但在加工使用时更快速自然。

一位二语学习者可以有丰富系统的外显知识，即对语法规则的了解，但内隐知识决定了他在实时情境下对于语法的直觉，或者说语感。而母语者对于母语的习得和认知大多来自自己的语言环境。他们有丰富的使用经验来帮助他们形成一套比较完整的，对于母语语法结构的直觉并应用它，却不一定会用精确的语言来描述语法规则来佐证这种直觉。

这就是我们作为母语者，对于母语语法结构中 我知道不对但不知道哪里不对，或者 我知道这样对却不知道为什么对 的感觉。内隐和外显知识具有一定的独立性，并不能简单地互相转换。内隐学习来的知识基本会一直保持在内隐状态，而外显学习来得知识大都保持在外显的状态，可能要花很大力气才能把它转换成内隐知识。这就解释了为什么母语者在没有系统学习母语语法的情况下描述自己的直觉（即依赖内隐知识的加工过程）时会遇到一定困难。

在儿童语言习得中，因为有好的语言环境和大量的语言输入，儿童母语者可以仅通过内隐来形成直觉并应用它。进而在语言教学时，对于简单的语法结构，我们不需要先去解释相关的语法规则。这里就涉及到年龄对内隐知识形成的影响。有理论表示人在儿童到青少年期间会逐渐丧失通过内隐的方式学习语言的能力^[3]，那么对于针对不同年龄的学生来说，最佳的教学方式也会产生变化。随着语言学习的深入和学生年龄的增长，对于一些词汇的用法，和细微的词序差别，最好的教学方法变为通过学习语法规则来形成更【可靠】的直觉。二语学习者的情况正好相反。如果二语学习的年龄较晚，没有好的二语语言环境好大量的语言输入，而语言学习模式又进入了偏向外显学习的阶段，那么最佳的教学方式就更依赖记忆复杂的语法规则。

如果题主指的是对于语法规则的了解，那么显然二语者更胜一筹。因为这是对于二语学习者最快速的学习方式，但仅仅使用语法规则并不能让二语者流利地完成日常说话和写作。母语者可能对语法规则没有系统学习，但在日常说话，写作中可以自然地，无意识地应用，那么自然少了学习的必要。

母语者的语感等于语法吗

语法是一个在复杂的语言环境里寻找规则的游戏。

对于新手来说，学了规则才能玩。

相比之下，老手已经通过反复积累经验，得出了基本规则，和一些基本规则外的东西。

至于母语者是不是【都】对母语语法感知不强，这里有很大的个人差异。一些研究表明哪怕是同一个母语者群体，对于母语语法的掌握也有很大差异（影响因素包括除了双语语言习得领域常说的认知能力，还有教育程度，家庭语言环境等）。

其实，还有一个问题，就是我们甚至不知道母语者们内隐学来的是不是同一种【语法】。

就像同一道数学题，可能有很多种解法，答案却是一样的。

一个母语者在某个特定情境下的使用一种语法结构，可能是因为他明白母语的语法规则，但也可能是因为这个语法结构在语言环境中出现的频率非常高，简单记住就可以使用，并不需要从语法规则的角度去得出【这是一个对的用法】的结论。换另外一个母语者，因为语法结构在语言环境出现的频率不高，没有足够的直觉，所以自己使用的时候需要通过一定的外显知识去【监督】自己的产出。^[4]

最后，想聊聊母语者对于语法规则之外，约定俗成的使用。

我曾经为自己的实验制作了一个比较有针对性的语法测验。测试的对象是二语英语学习者，对照组是英语母语者。

在预测试阶段，我把同一个测验交给不同的二语者和母语者让大家填，然后提出可能出现的问题。理论上说，不管母语者有没有下意识学习母语语法，这个群体作为整体来说对语言的使用应该是非常准确的。二语者中间一定有答题答得十分准确的人，也应该有答题比较差的。那么两组对比我们就可以得出二语者对某种语法的掌握得好或者不好。

结果却不像想象中那么简单。二语者的答案倾向于统一（错误的类型不多），但母语者中不光出现了同一种语境下，不同的，语法规则允许的答案，也出现了许多【平时常用】但【语法错误】的答案。这就非常有意思了。在二语学习者眼里，它们是【错误】的，但母语者这样用，虽然不会再课本上出现，但约定俗成，它们是不是就是可以被接受的呢？

我们都想要把外语学得像母语者一样好，殊不知母语者对语法认知并不像我们想象中那么【好】。

**2020年最后一个回答**

参考

1. ^Ellis, R. (2006). Modelling learning difficulty and second language proficiency: The differential contributions of implicit and explicit knowledge. Applied linguistics, 27(3), 431-463. https://academic.oup.com/applij/article-abstract/27/3/431/183208
2. ^Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Oxford: Pergamon. http://www.sdkrashen.com
3. ^DeKeyser, M. Robert (2003). Implicit and explicit learning. Doughty Catherine, Michael Long, eds. The Handbook of Second Language Acquisition. Malden, MA: Blackwell, 313- 348 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9780470756492.ch11
4. ^Dąbrowska, E., Dąbrowska, & Divjak. (2019). Individual differences in grammatical knowledge. Cognitive linguistics–Key topics, 231-250. https://www.degruyter.com/view/book/9783110292022/10.1515/9783110292022-033.xml