中国铁路广州局集团有限公司表示:这个我6。毕竟是喜欢带城际客流的广铁。
拆猪组合,信茂城际双猪夹3节客车跑城际。还有微博上的橘猪组合,如果是电气化线路上,直接上双SS8牵引,就不用跑去加油了。还能修旧利废,橘子都能再战20年!
以前柳州局从京津城际拿了大白猫“神州号”来用,跑融安到南宁的线路,甚至答主本人以前就坐过双层的神州号从柳州上车去了南宁,人挤人的。当年小学过五一节,本来就得了支气管炎,结果一上车发展成细菌性肺炎。住了一礼拜医院。
柳州的铁路日常,以前大白猫路过来宾红水河上的斜拉索铁路桥就不一样。
不过大白猫在广西有了动车之后停在客技站不出来了,故障频发、机务段和车辆段不想修了。戚墅堰要是能把猪这种类型的机车在设计部门那里改造成内燃动集的动力车,加上长客的车厢就统一了,故障率低,又好修。 进了柳厂都方便从仓库领配件来修理。
内燃动车组是有的,现在用的是动集,电传动的;我们在动分没啥突破,大功率卧式柴油机及小型液力传动系统都很薄弱;国内目前对内燃动车组需求很少。
三轴转向架在中国常态化运营的最高速度是 180km/h ,想进一步提高还是很困难的,需要路轨防变形技术同步提升。
而且国内需要 200km/h 级别运营的铁路基本上都电气化了,不需要内燃动集。
内燃动集还是跑跑普速线就行了。加速度可能比纯机辆好一点,可以跑跑中短途快速和特快。
160公里时速的柴电双模动车组在欧洲挺多的,最早的是2004年庞巴迪法国设计制造的BGC动车,最早是当通勤车用,后来直接拿来取代机辆的城际列车,可以在行走中切换能源模式。
这个问题不是是不是可以实现,而是国内会不会也这么搞。
庞巴迪BGC,这个车还采用了模块化设计,可以加车厢,也可以多组重连,唯一的缺点就是客室噪音略大
SNCF B 85000,阿尔斯通在Coradia平台上的双模动车组,用来替代老旧的机辆城际列车,永磁同步电机牵引,这车已经算是双模双压车的第二代了。
如果你要再高速一点,当年西班牙出轨的那台车130系就是个高速双模动力集中动车组,柴电模式下可以开到180,电力是250.
但现在真正的发展方向并不是柴电高速化,纯柴电的高速动车使用场景极其有限,最低也应该是双模车,在非电化区段才使用柴油机的那种,这样可以尽量使用小的油箱,并且更容易达到高性能。而使用燃料电池去取代笨重的柴油机和油箱,才是将来的研究方向。
至于你说的11G拆开放6台25T进去,那个长城和谐号不就正是这个玩意么?这车是2M7T的,但是很明确这个不是发展方向。
新曙光号:有人想起我们了诶。
神州号:嗨呀现在才想起来?
和谐长城号:跟你们这些凉得很透的老家伙聊不来。
晋龙&北海&北亚:我们呢?就阿卡林了啊?
骚话说完,下面正文。
题主说的基本上就是内燃动集,其实这玩意就根本没有技术难度,而且早TM八辈子就用烂了。但是基于柴油机的性质,还是简单说一下。首先柴油机作为动力源,目前铁路用的基本锁死4500到6000马力这一级别,而且这只是发动机的出力,落实到车轮上则更小,机械损耗与传动损耗、冷却、控制与辅助会挤占掉部分动力,而且这些东西还得占用一节车的空间,完全无法绕开。
另一种方案则是客车内燃化,即采用近似大巴那样的小发动机带单节车,国外也是各种成熟案例,这里按下不表。
国内这么纠结的一个原因是,需要能运行到200以上的内燃动集,但是吧,这根本就不可能实现。最重要的一个原因,在于能电化的干线基本电化,没有电化的地方运量也不足以换新车,或者说不值得上大运量的玩具去浪费。除了线路,还车本身的问题:
跑200,那么车辆轴式就只能选B0-B0,等于车辆就只能短编,最好也就是复刻IC125那个1970年代的老玩具,还能从哪抠“创新”?
跑160也是一样的问题,没法抠“创新”换KPI来升职加薪。上面贴图的那些都是有160能力的车,也确实是当时既有线最好的城际,但是现在高铁成网,京津城际列车从神舟号跳跃到CRH2A再跳跃到CRH3C乃至CR400BF,线路换过一次,车型换了三四回,何必再重走回头路呢?
现有国内铁路需要的不是内燃动集这种花哨的玩具,而是小运量短编组适合拿来跑旧有普客的车辆,虽然这个也不算什么太值得关注的方向就是了。