因为反对表达的是立场,立场大多数只是为了一个情境下的利益而已。
如果一个类似情境下如果找到了获益的特定方式,就能形成路径,然后在此类情境下就会是反对者。
你可以理解为训练出了条件反射。
当然,这种条件反射和那个东西的本身是可以几乎没有任何关系的
而绝大多数人在绝大多数事情的立场上也都是使用这种方式的
如果按照题主所说的,如果读过再反对,或者反对内容逻辑本身才是正常行为的话
那么人类就不会有大型组织,更不会有国家了,因为那样成本实在是太高了
两脚羊和韭菜,一定要科学搭配,合理膳食。
但这一切的前提,还是要求韭菜和两脚羊本身具有值得被驯化养殖的优势——所以我们才不会养费时费力没好处的狮子(除了娱乐需求),而是去养鸡鸭猪牛等等。
这里面也是有一个驯化和筛选育种的过程的。
所以题主要求的那个“看过然后反对内容”是需要极高的培养成本的,而且也没有什么太大用处(大多数人必须去做两脚羊)。
既然如此,整个社会的体系就不应该驯化养殖太多那些高成本的动物,主要应该加强羊圈和鸡窝的管理,让其各种立场的人各占一部分。
哦对了,上面的内容也是比较儒家的。
社会上大多数“反对”(是指“对错”的反对,而不是利益运转),都是鸡在说羊圈好,羊在说鸡窝的草为什么不给我吃。
反对这个东西是很高级的,大多数人其实不配有。
咳咳,其实呢,我觉得在知乎。
喜欢儒家的才是真的多,讨厌儒家的也就那么几个,数的过来的。
不信的话,搜索关于儒家下面的话题,你会发现,即便一些获得百赞以上的答案,由于观点偏向反儒,会被踩到不知道哪里。
百赞的答案被压在一群一两个赞和无赞的回答下面,连看都看不到,你说说这是怎么回事?
喜欢儒家的最喜欢说的一句就是别人不读书。
反正这个帽子给我戴了不知道多少顶,数都数不清了,关键是那些个喜欢儒家的翻来覆去也就是那些套路,看都看腻了,一点新意都没有。
我问题摆在哪里,有一个正面刚的嘛?
打辩论,玩的都是孟老夫子那一套,耍无赖,要不就是直接开喷。
对事不对人,讲逻辑,在儒家这里,我发现就从来没有走通过。
还特别喜欢类比,关键类比的两个东西压根不具备类比性,就像孟老夫子,用水来论证性善论。
我用水同样也可以论证性恶论。
还喜欢拿法家的那一套辱民来对比儒家多么和善。
翻翻历史,看看商君书全本就那么难嘛?看看出土的秦简就那么难嘛?看看儒家治下的乡贤社会就那么难嘛?
然后呢,满朝上下,一个法家大臣都没有,偏偏说这是内法,基层完全被乡贤掌控,这也是内法,这锅倒是挺会甩的。
秦亡了,让法家背锅,没啥毛病,等到了总结其他封建王朝问题的时候,是外戚的锅,是宦官的锅,是藩王的锅,是武将的锅,是皇帝的锅。
问题找了不计其数,可儒家咋就幸免了呢?
还有来什么真儒家假儒家,杀身成仁就是真儒家,那些道德败坏祸国殃民了就是假儒家。
权责对等,这四个字在儒家这里我好像也从来没看到行得通过。
社会上喜欢儒家的多,其实并不奇怪,比较啊,物质生活极大丰富,现在大众的生活可能比以前那些地主还要好上不少。
自然啦,真以为穿越回去,大概率的以为自己会是个地主,而不是躬耕田野的泥腿子。
我要是个地主,我也喜欢儒家。
再说一点,儒家的书,我反正论语这些书读过一遍就扔了,对我来说,没什么价值。
再加上我对儒家满怀恶意。
或许这就是我被某些人说不读书的原因,也许在他们看来,论语这类书但凡读多了,都会对儒家的孔圣人肃然起敬,压根不会产生厌恶的理由。
说实话,但凡多看看史书,多了解了解历史,对儒家,应该来说是无法喜欢的。
再有那些说别人不读书的,能否先瞧瞧自己是个什么德行,再说别人?脸怎么什么时候都这么大?
还有一个毛病,曲解。
这也是从孟子那里就遗传的毛病。
到现代了,还拿这些手段现世,不觉得无趣嘛?
1.1版
没看我的奋斗不妨碍指责纳粹反人类。
大家没学过艺术赏析不也能看出来部分现代艺术作品在骗钱。
儒家和现代文明根本没啥共通点,研究四书五经能上天?
元清加起来有四百年
四百年啊,这四百年里中国的人才中的人才,人尖子中的人尖子
学的都是儒学
他们的儒学功底甭说题主了,孔子在世估计都赶不上
然而他们跪舔蛮夷的姿势是真的熟练啊···
你说现在中国坐二望一,和美帝在争夺第一的时候
你把儒家立起来
就不怕川普总统被奉为儒家大宗师???
天兴元年(1232年),蒙古大军包围金都汴京,金哀宗以“亲征”之名逃出京城。次年,元帅崔立发动政变,开城纳降,并自封郑王。事后崔立自认为此举避免了蒙古军屠城,拯救了全城百姓,命元好问执笔,为他立“功德碑”。元好问深知涉及名节大事,便推脱给了太学高材生刘祁。刘祁无奈起草了初稿,然后交给元好问推敲、修改。
在儒家文化里,文人最讲究气节,元好问为叛贼立碑,引起了世人的非议。
我突然想起来一个问题····
金、、、金朝???
气节??
你都给蛮夷当官了还要啥气节啊····
汴京城破后,元好问曾写信给蒙古中书令耶律楚材,开列了王若虚、杨奂等54名金朝儒士,请他酌加任用。这一举动的确惊世骇俗,各种责难迎面而来。
等等,责难啥啊??是责难没推荐自己吧???
都给蛮夷当官这么多年了,换个蛮夷还受不了了??
元宪宗二年(1252年),以63岁高龄北上觐见忽必烈,给他奉上了“儒教大宗师”的尊号。忽必烈很意外,非常高兴地接受了。元好问乘机提出免除儒户的兵赋等建议,忽必烈无法拒绝,只好答应了。
换句话说,真中美打起来了,儒家干的就是给川普总统上了“儒教大宗师”的尊号。川普总统很意外,非常高兴地接受了。儒家乘机提出免除儒户的兵赋等建议,川普无法拒绝,只好答应了。
然后儒家大师衮衮诸公纷纷经商,赚下万贯家财,美帝收不到钱,国税局怒而清君侧,顺便把君也清了,重新开始收税·········
单单只看袁崇焕案当然不是冤案,罪行有一码是一码,足够给他吃刀子了,毙个一两回并不很冤。
问题是.....有一大半的勋贵、庸官、阉党、军阀那种动摇国本的应该凌迟几十回,大明敢么?
之前的辽东将领,“辽左发难,各城望风奔溃”,比起袁他们给个七八刀,有啥问题么?
那袁为啥吃刀子?吹最大的牛,打最响的脸了呗。......况且,身处高位本来就很难完全干干净净,谁还没个吃刀子的罪.....
冤吗?不冤吗?emmmmmm.........
高赞举了D的例子,我也举一下表达我的观点,黄克功案知道吧?一个团级干部因感情问题枪杀恋人,他的死确实罪有应得,而且功过不相抵,这一点没毛病吧?
问题是 那吴化文投奔日寇、残害百姓、阻挠抗战怎么算?他罪行够不够大?比起黄够不够多吃两颗花生米? 结局:战场起义,将功赎罪,安度晚年。
少帅放弃东北、不肯抵抗、白赠国土怎么算?不是蝗军满世界开打他就是千古罪人了。比起黄够不够多吃两百颗花生米? 结局:都懂。
这些不是说黄就不该处死了,只是大家一定要知道,双重标准是一直伴随着OO存在的,嘟嘟有罪,揪出来就得死,没毛病,一点都不冤,但真正冤了天下苍生的人逍遥自得,才是另一种冤。
在历史上正常的人类社会,初中生的年纪通常就已经是进入打架斗殴生产生活的主力年纪了。更别说生孩子了。
只是我们近百年来的工业化,强行给这个年龄的人口安排社会任务和标准而已。
你要想初中生不以早恋满口脏话不学习为荣,就得付出克服基因天性的巨大教育成本。也就是说,出现这种情况,是因为教育上的投入不足。
福王是被马世英拥立的
鲁王只是监国
唐王素有大志,刚烈有谋,称帝但是被郑芝龙裹挟,郑芝龙投降后,唐王战死。
邵武帝是唐王的弟弟,唐王让他继位,他有不能退让的理由。
桂王是福王之外最名正言顺的,属于正常登基。
靖江王,这是一个野心家+傻缺
于是 ,第九名造谣者出现了
我是一名基层派出所民警。
可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。
但是,不得不说,这次这位美国警察,太过分了,不仅是过分,而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了,没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想,反正我个人挺不理解他为啥那样干的。
只能说无论什么地方,无论什么行业,只要是人的社会,都有像样的也有操蛋的吧。
_________此处为分割线 _________
以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。
能够出现这种质疑在我料想之中,因为中国警察也有过过分的时代,据我所知就是在七十八十九十年代,就如同地痞流氓,看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲,那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。
但我想表明的是,时过境迁,现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来,起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目,当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾,仍然存在着臭虫,但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧,这是个人问题,不是群体问题。相比之下,拍拍良心看,现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别,问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。
为何会说起羡慕,因为警察每天面对的人群,大多是三教九流之辈,没有武力加身,很多事情在处理上警察显得软弱无能,说白了,好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢,警察打人这句话,我们常常听到,但是但凡有点脑袋的人都能想明白,警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗?
以上言辞不免更会有人质疑,请允许我解释,武力,当然不可滥用,我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力,而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力,现在确实有人民警察法赋予了相关权力,但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例,卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时,就会有不愿意配合的人,然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全,因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊,在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理,警察盘查也好,调查也好,总会有那些不愿意配合的人,自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合,而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视,难道要说谢谢您的不配合吗,万一这不愿配合的人真背着案子呢,那便是对更多的人民群众的不负责任。因此,我要说,民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度,要求警察绝对文明不要有暴力举动,一点问题没有,一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题,是不是看问题的角度些微的片面了些。
请注意,我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了,羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压,可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务,警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时,还要笑脸相迎,得来的只有蹬鼻子上脸,警察都不怕了,您们认为这些无赖还有谁管得了。
列位存有异议的同志们,谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们,谢谢您们的敦促。
让我知道当警察,需要吾日三省吾身。
还想要质疑甚或是骂的您们,若是能让您舒服,骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是,道不同不相为谋罢了吧。
_____分割线
2020年6月5日22:53 出警在路上
我们评价孙中山,要看其主流,不是说孙中山不能批评,他犯过不少错误,有过很天真幼稚的举动,孙中山自己承认,由于北洋军阀的存在。去一清朝,特生出无数之强盗,而民越发不聊生。孙中山团队队伍建设一直都很捉急,孙中山在招收追随者的时候,考虑理念的因素不多,更多的是江湖义气。是是否给他金援。孙中山在他的追随者里,真正跟上他理念节奏的并不多。孙中山是革命的,但是方法不对,历史证明也不会成功。所以,孙中山的革命从头到尾是一种孤狼式的,缺乏严密根基的革命。最终自然不能成功。
但是他率先倡导革命,最终促发了辛亥革命的发生,推翻了中国两千多年的帝制制度,他坚持维护民主共和之法,同北洋军阀的反动政治进行了不屈不挠的斗争,他宣传救国理念,也曾批判资本主义的弊端和腐朽,在中国共产党诞生之前,孙中山领导的革命派虽然在手段上是极为幼稚的,但在理念上相对是最先进的。这才是正面的主流,历史虚无主义历史观宣传成什么忘恩负义的小人,嫉贤妒能的政客,终究不登大雅之堂,某些孙中山黑子一提大月薰我就知道,以为自己发现了什么新大陆,其实不过是人家断章取义,故意拼凑的所谓史实,根本无法放到当时的近代历史的大背景去看,反而纠结一些具体细节。甚至从婚姻、男女关系角度去解构大历史。这都是历史虚无主义者经常使用的可笑手段。
以孙中山这样的家庭背景,根本用不着去冒着极大风险去闹革命,他哥哥在旧金山是有土地的资产阶级,他又是学西医的高级人才,在那个社会的普遍贫困的海外华侨里他仅凭这一点足够成为中产以上,仅凭他将自己的命运和国家民族的命运紧密联系起来,毁家纾难,首创革命,推翻腐败的清王朝,足够称为一代伟人。