孔子主张仁，他到底有没有诛少正卯？ 第1页

关于孔子诛杀少正卯，所有的根据都源于荀子留下的这段孤证：

孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：
“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”
孔子曰：“居！吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一於人，则不得免於君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。”（《荀子·宥坐》）

仅凭一个孤证，是无法坐实孔子诛卯之案的。

更何况，战国时期最后的大儒荀子，本身就是先秦儒家正在由儒转法的一个另类。

再根据古人喜欢托古改制、托古立言的惯例，荀子托孔之名引法入儒，可能性是蛮大的。

大儒荀子的高徒李斯、韩非，没有成为著名儒者，反倒成了极端法家，就更能说明问题了。

后来的《尹文子》、《说苑》、《孔子家语》等书，都引用《荀子》的说法，认为孔子杀了少正卯。

到了一千多年后，

南宋大儒朱熹认为，孔子并没有杀少正卯。此说一出，许多学者表示赞同。其主要理由是：
一，诸子百家著作中寓言居多，不足为信。成书早于《荀子》的《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等，都没有提到这件事，而且《左传》、《国语》往往对孔子有所诬罔，也不提此事，可见历史上没有孔子诛杀少正卯的事。
二，孔子代行宰相职务才七天，以一个大夫的身份去杀掉另一个大夫，这是不可能做到的。
三，孔于提倡仁，坚决反对轻易杀人，当鲁大夫提出“杀无道以就有道”的想法时，孔子表示反对。杀少正卯一事，与孔子的一贯思想不相吻合。
孔子诛少正卯事被考证为非，具可参崔述《洙泗考信录》、钱穆《先秦诸子系年》，论证甚详。
史记中谬误、可疑之处，何止《孔子世家》一文？
至于《孔子家语》，更是汉朝庸儒窜撮而成，后人一引再引，遂以为是。
春秋之际，诸侯杀一大夫亦大难事，何况以大夫诛大夫，更何况以七日之速诛之？
此事《春秋》不载，《左传》不论、《论语》不传。
再读申韩之作，用语极其相近，譬如一人或一党之惯用语、口头禅，另一人、另一党不用，信乎刑名之徒扣“屎帽子”于孔夫之也！然诛或未诛，非予所关注。
予所惊愕者，乃为从文中隐见文革之余绪。

再看看史学大家钱穆对少正卯案的辨析：

孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辨

《世家》：“孔子行摄相事，诛鲁大夫乱政者少正卯。”摄相者，江永云：“摄相乃是相礼，如夹谷相会，《论语》趋进翼如，宾退复命是也。若鲁相自是三卿，执政自是季氏。孔子是时但言之而从，《公羊》所谓行乎季孙三月不违者耳，未尝摄鲁相也。”余观《荀子 宥坐》云：“孔子为鲁摄相”，《晏子春秋》云：“孔子圣相。”则战国晚世，已有误以孔子为鲁相者。《史记》特承其误。崔氏《考信录》、梁氏《志疑》皆有辨。
诛少正卯，语本《荀子》，崔、梁亦辨之。余谓《国策》赵威后问齐使，“于陵仲子尚存乎，何为至今不杀乎”，此为始有诛士之意。齐负郭之民有狐咺者正议，闵王斮之檀衢，（《吕览 贵直篇》作狐援，《古今人表》作狐爰。）乃有诛士之行。下至荀卿，乃益盛唱诛士之论焉。其《宥坐篇》所载汤诛尹谐以下七事，周公诛管叔为不类，子产诛邓析为误传，此外则为虚造。盖犹非荀卿之言，而出于其徒韩非、李斯辈之手。《韩非》书（《外储说右上》）亦载太公诛华士、狂矞，其所举罪状，为“不臣天子，不友诸侯，畊食掘饮，无求于人”，是即赵威后之所欲诛于仲子者也。《宥坐》之言少正卯曰：“心达而险，行僻而坚，信伪而辨，记醜而博，顺非而泽”而《非十二子篇》亦云：“行僻而坚，饰非而好，玩奸而泽，言辩而逆，古之大禁”，则知少正卯即十二子之化身矣。（荀卿先倡非十二子之论于前，其徒乃造为孔子诛少正卯之事于后，战国事如此例者甚多。）至于李斯得志，乃有焚坑之祸。崔、梁辨此事甚尽，顾未及于此，故为引伸之。（《家语》亦载此事，继以子贡进曰云云：余考子贡从游尚在后，（参读《考辨》第二十九）则《家语》言复误。）又荀子称“少正卯鲁之闻人，聚徒成群，小人之杰雄”，殆犹仅为一在野之学士。（然观其氏少正，则又非在野之士也。）至《史记》始以为大夫乱政者。崔述曰：“春秋之时，诛一大夫非易事，况以大夫而诛大夫乎？孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑，况孔子耶？”专据《史记》为辨，亦未是。（《尹文子 圣人篇》亦载孔子诛少正卯事，宋鈃、尹文接万物以别囿为始，当无取于诛杀。盖尹文在荀卿之前，而书语出荀卿之后矣。至首辨其事者，当为朱子。其言曰：“少正卯之事，《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏》亦不道也。独荀况言之，是必齐鲁诸儒，愤圣人失职，故为此说，以夸其权耳。”稍次叶适《习学记言》亦辨之，亦以为出荀氏之传。）
又按：《左传》驷歂杀邓析而用其《竹刑》，正值鲁定公九年，孔子为司寇之岁。岂少正卯乃由邓析误传欤？】

——摘自钱穆《先秦诸子系年考辨》

至于洒家本人的观点，还是前面那句话：

【仅凭一个孤证，是无法坐实孔子诛卯之案的。】

/