如何看待 985 博导将评审的论文拒稿之后，在被拒论文的基础上稍加修改，作为自己的文章投稿发表？ 第1页

个人觉得基金委的这次处罚太轻了

学术态度端正是一个科研人员的底线，就好比遵纪守法是一个教师的底线，既然新近《中华人民共和国教师法（修订草案）》包含教师从业禁止，针对科研人员是否也可以考虑类似的处罚？

抛开处罚轻重不谈，还想聊聊这里暴露出来的“学术不端追查困难”问题

就在同一条新闻里，提到了一个国内一个国外的案例

2019年，云南财经大学的一名普通教师曾在微博发文维权，状告985高校湖南大学洪某副教授，毙掉自己的国自然申报书，却转而挪用进自己硕士生的毕业论文。作为弱势群体的原作者，在与湖南大学沟通无果后，才不得不选择了在微博发布文章维权。讽刺的是，湖南大学第二天就在微博发表申明答复称会严肃处理

同在2019年，来自伊朗马什哈德费多西大学的机械工程师米娜·梅赫里根，发现他们向一本学术期刊的一篇投稿，被印度审稿人拖延，同时拿去在另一家杂志上发表了。尽管第一时间接到了举报，期刊方对于撤回违规项目的调查花费了大约5个月时间，中间充满周折反复，最终才将剽窃论文撤稿

至于这位主咖中南大学的钟国梁，学术不端行为发生在2014至2015年间，被撤稿论文发表于2015年。这些行为直至2020年2月才被坐实，期刊将论文撤稿。但这件事对钟副教授没有产生即时影响，同年8月，钟副教授被评为湖湘青年科技创新人才。而且就在2017年，钟国梁从讲师升为副教授。可以说这位学术不端的副教授该享受的红利一个没少拿

此类问题频频发生，一定是这些隐蔽的学术不端行为带来的利益大过了损害。利大于弊的事情，才会驱使众多人去尝试冒这种“风险”。如果弊大于利，以现代人精于算计的能力，想必会慎之又慎

如何能够杜绝学术不端呢？个人不成熟的看法就是严刑重典，抓住一个直接断送学术生涯，这样才能让人不敢越雷池半步