苏紫紫跟以前有什么不一样了，如何看待现如今的苏紫紫？ 第1页

要不是看见这问题，还真忘了苏紫紫这个人。必须要说，苏紫紫淡出了大众视野、脱离了舆论中心，是一件好事，也是一件本理所应当的事。这样一件“理所应当”，却在当年掀起了一阵阵的腥风血雨，可以说明很多问题。这次她在《奇葩来了》里面能够心平气和的讲起来当年的故事，有许多故事都很有参考意义。

一、 关于自由

苏紫紫在节目中这样说的，她本来是想完成一次作业，通过艺术的表达来探讨某些问题：

当年我十九岁的时候以苏紫紫的名字在我们学校的一场作业展上面，就展出了大量我不穿衣服的照片。我在室内不穿衣服，在自己家里面不穿衣服，在公共公园里面不穿衣服，在人来人往的办公室里边也不穿衣服。我跟我的老师说，我想去用这样的方式去讨论，如果当我们卸下所有的社会标签、甚至连衣服这样的标志都不要的时候，我们到底是谁。

苏紫紫在演讲中就认为，“我脱不脱衣服是我的自由，你们无权指手画脚”。也愤慨于此，她一丝不挂的在记者面前接受采访，也算是惊世骇俗之举。

当然这就陷入了自由主义的悖♂论，那些反对者们会说“你脱不脱是你的自由，然而我批不批评你是我的自由，你凭什么对我批评你的自由指手画脚？”

当然了，苏紫紫也可以继续说“我批评你们批评我是我的自由，你们凭什么对我批评你们批评我的事情指手画脚”……从此就陷入了一场无休无止胡搅蛮缠之中。

我在如何从人类学的角度看待社会的贫富差距？ - 赵皓阳的回答 这篇文章里讲过，最初的自由主义者就是坚持这种理念的，他们反对税收，反对家长式立法（比如说开车系安全带啊，禁止毒品交易啊，因为这是我的自由啊，政府无权干涉）简而言之就是用“关你屁事，关我屁事”来处理所有事情。

然而这种设定毕竟是不成熟的，比如从逻辑上那种死循环就难以解释，比如说坚持自由主义者的种种理念整个社会就无法运行。为此，自由主义大佬约翰·密尔创作了划时代作品《论自由》，这是自由主义理论体系的集大成之作。全书中心论题有三个：

（1）论思想自由和讨论自由；

（2）论个性自由；

（3）论社会对个人自由的控制。

其实约翰密尔非常鸡贼，书的题目是叫《论自由》（On Liberty），其实核心讲的是有哪些“自由”需要被限制，明确定义了自由的边界。也正是因为此，“修正自由主义者”约翰·密尔，被那些“原旨自由主义者”视为“叛徒”。

这点小把戏没有逃过大师严复的眼睛，他在翻译《论自由》的时候，将题目定为《群己权界论》。仔细品味一下这个题目，才是完完全全的领悟了图书的精髓，真是让人击节赞叹，由衷佩服。

不讲过多的理论了，太枯燥，我们直接说结论就好了：

第一，苏紫紫当然有脱衣服的自由，当然有用裸体探索艺术的自由，这就是约翰密尔书中“个性自由”的部分；

第二，围观群众当然有讨论事件的自由，这是书中“思想自由和讨论自由”的讨论；

第三，这是重点，就是书中关于“自由边界”的讨论：苏紫紫的裸体行为艺术不能影响社会正常秩序，比如说引发街道拥堵交通事故啊，不如说在学校影响正常教学秩序啊；网友们的评论行为不能人身谩骂、攻击，人肉隐私，影响对方正常生活。

《论自由》自由观的背后存在这样一个价值预设：不存在绝对的真理，人类的理性具有局限性。因此，必然会出现这样一种现象：同一时空状态下多种价值的共存。价值的多元化必然会导致价值冲突的出现。作者同样提出了多元价值观冲突、激荡之后的最终归宿：自由与宽容将遍布全世界。

然而很遗憾的是，苏紫紫在节目中这样说道：

就有大概几百万条的负面评论冲过来，甚至有官方报道，说你是一个婊子，是一个不要脸、伤风败俗的女生。甚至有的人说，你知道吗，你长的特别像一只廉价的“鸡”。然后，我就把大家对我的评论全都写在了身上，就这里写了一个大大的“鸡”字，这边写着“不就是为了敛钱吗，有必要整天卖吗”，这边写着“当了婊子还要立牌坊”。

只能说我们还有很长的路要走。

二、 关于女权

本质来讲，女权主义应该叫做人权主义，但是为什么有女权主义却没有男权主义（大男子主义跟这个不是一个概念），本身就是一件值得深思的事情。

正好今天的新闻，广州市政协委员提议地铁增设女性车厢，下面的热评是这样的：

“中国在男女平等的道路上已经越走越远了”，我盯着这句话笑了十分钟。顺便说一句，这是顶的非常靠前的热评。

女权这个话题是一颗雷，我能少说就少说，因为说不定哪句话说的不对付了就被愤怒的姑娘们给踩死了。

我这里只引用苏紫紫在节目中说得话，还是很有参考价值的：

这个展览其实挺有意思，本来是一个讨论个人身份的展览。但是展出不到三天之后就被强制性的大众舆论（裹挟），变成了讨论女性身份的展览。在这个讨论当中，我就不停地会被问到，你作为一个名校的女生，你是不是觉得“一脱成名”有一点点丢脸？那还会问到我，你是不是觉得你的身体被那么多人看过之后，你以后不太嫁的出去？也会问我，你第一次脱下衣服有没有羞耻感？会问很多很细节的问题。在这种询问过程当中，我可能觉得我的身体有一点点被物化了的那种感受。

尤其是这一句：

在我做了这些行为之后，可能别人会认为我就是一个女权主义者

从苏紫紫自己讲的观点来看，她并不是严格意义上的女权主义者，她也不知道女权主义者真正的理念，真正的诉求是什么，最初她只是一个“被女权主义者”。我对于她这种经历心有戚戚焉，当年混人人网的时候，公知横行、谣言满天飞，随便辟几个谣言，就会被人骂成五毛，或者贴上“自干五”这个标签。

到现在公知们基本死的死伤的伤，长鱼侯、兔小将等人占领了舆论的高低，我昨天写了这个回答如何评价李毅吧 2016 年 1 月 20 日出征 Facebook？ - 赵皓阳的回答，发到微博上，说我是公知带路党的评论被顶到了第一条：

当一个主流舆论占领高地时，任何不能百分之百迎合主流舆论的声音，都会被打上一个对立面的标签，并踩上一万只脚。

当前浩浩茫茫网民们的道德审判，不比文革时候的红卫兵差，好处就在于没肉体攻击了。我自己的例子跟苏紫紫的很相通：

你反对“墙”——你是公知——公知天天都在想喜迎美帝爸爸——你是个汉奸

你暴露自己的身体——你还反对批评你暴露身体的人——你是女权主义者——女权主义者都是滥交的婊子——你是婊子

当越来越多的人被这些强大儿流氓的主流舆论推到对立面的时候，无论你是成为一个被·女权主义者、还是被·五毛、被·公知，有的时候都已经是人在江湖身不由己了，这时候许多形单影只的对立面们不得不接受自己身上这个标签，才能抱团取暖，不至于被舆论的浪潮所冲垮。

太阳底下没有新鲜事。

三、关于媒体

苏紫紫的红、苏紫紫的困扰，基本都拜媒体所赐，本身一个现在看来并不值得过度解读的事情，贴上了“人大学生”“90后”“裸体模特”这些标签，媒体们就仿佛嗅到血的蚊子，如果不努力消费一下感觉就对不起自己的新闻理想。

九把刀是这样骂台湾媒体的：

必然盯着美丽的受害者案件去跟，而且越是重伤害案件，越是性暴力案件，越是激动，且一定要在头版头条公开受害者高清无码的大幅照片，对犯案细节，尤其是性侵犯细节，能怎么深入怎么深入，透过文字气息和图片排版，我都能想象得到这类媒体的编辑应该是激动的一边大口吞噬速效救心丸一边不停的打字和贴图的，全台北各式的变态，就等着早餐时候看着头条打飞机呢。

现在随便打开一个门户媒体，无一不都是这种“软色情”的东西占据显眼位置。

网民喜欢看什么，媒体就要写什么？还是怎样有利于社会进步，如何揭发社会阴暗面、弘扬社会正能量，媒体就怎样写？尊重市场还是重拾新闻人的理想？我觉得这个讨论在相当长的一段时间内都会存在。

至少我身边的那些学新闻的同学，那些学生时代念着“铁肩担道义，妙笔著文章”以改造社会为己任的热血青年，现如今走向工作岗位了之后，全都向现实低了头。

越扯越远，还是回答一下问题吧，苏紫紫跟以前有哪些不一样了？——没有什么不一样，苏紫紫还是几年前的那个苏紫紫。

如何看待如今的苏紫紫——她如果能脱离主流舆论漩涡，让社会渐渐淡忘她，淡忘她所代表的话题，是社会进步的体现。