为什么有些人对家人反而不如对外人态度好？ 第1页

谢谢邀请，我喜欢回答这类理解人类行为的问题。

我在咨询工作中使用的一派理论，经常使用「认知」这一概念去理解人的主动行为。换句话说，人所以做出这样那样的事，无论看上去多么荒谬不可解，都是背后或明显或隐蔽的想法所致。

想法有不同的层次，外显层次的想法当然一目了然，例如：「我就是要气气他」。

你看，家人有亲疏远近，有爱恨情仇。越是亲近的家人，因为朝夕相处，摩擦碰撞，积累负面的情绪和想法的可能性，反而比普通的外人（同事、邻居、朋友）更为高发。赌气也好，怨恨也好，鄙夷也好，疏离也好，失望也好，关系层面的冲突表现到态度层面，实在是太正常不过的事。

但真正让人感到不可思议的，是一些内在不可见的想法，我们称之为潜在信念。

比如这样一个潜在信念：「我们可能会受到外人的伤害」，就可能导致题目所说的行为。

因为有危险，所以要讨好。举个例子就好说了：就是在一个事实上的危险情境，这种信念直接上升到现实的层面，行动策略可参考一个最近很热的回答：

如果从表面现象来看，斌哥给了女人一巴掌，给小混混点烟，这态度倒挂得是有点匪夷所思。但仔细想，从那时的条件来看就只能这样。态度差的背后，是真心爱护你；而态度好的背后，是迟早把刀子捅回来。

当然你会认为斌哥是明白人，这样做很明智。因为当时的情况确实凶险。

可是很多人在不危险的情境中，会持有同样的信念，当然是潜在的，未必能上升到意识层面。比如我有天在商场坐电梯，人多气闷，有个小朋友嫌不舒服，一直在大哭要下去。他的妈妈——面红耳赤的一个农村妇女，严厉地捏住他的嘴：「不要哭！哭什么？」横眉怒目地瞪她的孩子，试图用这种凶狠来加重命令的效力。然后，她又有点惊慌地抬起头，看了一圈我们，尴尬和乞怜地笑了笑。

如果做个类比，这位妇女在电梯运行的半分钟内，行动策略和斌哥一模一样：打击亲人，讨好外人。区别只是一个是真危险的情境，一个其实很安全——只是在她的信念中存在风险。这样的信念会导致她情不自禁地惊慌：如果孩子继续哭叫，会不会惹恼旁边的人？会不会遭到敌意？会不会受到指责和攻击？——尽管仔细一想，就算是吧，哭叫声是会让人们不耐烦，可那又怎样？难不成下一步有人就戴上黑手套掏枪？——但是通常来不及向下想。她的想法刚到达前一步，就会立刻促发行动。以后她再形成了习惯，做出反应的速度还会更快。这就是潜在信念影响行为的整个过程。

「老婆，受不了你拖拖拉拉的！赶紧！迟到了他们会不高兴的！」

「宝宝不许哭！在叔叔家要是不听话，叔叔阿姨要生气了！」

「别人问你话要答应！在家装深沉也就算了，在外边就别给我这副死样子，听见没有！」

凡此种种，惊慌失措地生怕惹外人不高兴的，都是源于这种信念。

另外一种潜在信念，可能导致对家人态度不好的，可以叫做「态度有啥用，物质最重要」。

有这种信念的，觉得已经为家人付出不少了。每天忙得昏天黑地，赚那么多钱就为给你买这个买那个，现在怎么了？我脾气不好不可以吗？在外面装了一天孙子，还让我回家在老婆面前装孙子？

也有知友提到了这样一种信念：「家人安全，不会真的对我生气」。

还有人的信念是：「跟家人在一起的时间还长，以后可以慢慢弥补」。

还有很多很多……大家可以结合生活中的实例对号入座。这些信念有时是适应的，有时则弊大于利。比较麻烦的一点是，很多信念内化之后，自己是不自知的。这就是很多人会长期保持着一些外人看来离谱的信念的原因。好在通过内省和交流（尤其是交流，旁观者清），还是能让它们慢慢清楚起来。只要能意识到自己的信念就好了，随着阅历增长，心智成熟，它们总会越来越适应的。