百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待《哈利·波特》作者 J.K.罗琳因对于边缘群体的言论,被两大《哈利·波特》粉丝网站「封杀」? 第1页

     

user avatar   zhe-ye-10-9 网友的相关建议: 
      

容嬷嬷扎的都是坏人,伏地魔打的都不是好人。


user avatar   phobos 网友的相关建议: 
      

这群愚昧粉丝就是典型的自我感动群体,即,“我喜欢你,关你事主屁事,这是我的蠢事。”

JK在书里明显接受弱肉强食的社会达尔文主义,但不乏人道主义,这才是哈利波特广受欢迎的根本。

霍格沃茨,活脱脱就是一个重点学校,那种从人大附中,到毛坦厂,完全纯粹绝对地依靠个人最根本的慧根比拼之地。

各学院各派别各个小伙伴,高下立判而各有不同,哈利的智力与品德相得益彰,之后的成就历经坎坷终成大业,这是自三国演义到狄更斯都亘古不变的老套故事,但人们依旧津津乐道,仿佛如此便岁月静好。赫敏聪慧古怪不乏可爱,不就是个苏格兰版黄蓉妹妹么。丑笨的罗恩,知恩认命,踏实善良,就是我们芸芸众生。

全世界正常人,大抵不过中间偏右或中间偏左,这些年越来越不正常的是低智商极端人群沉渣泛起,云遮雾绕,又在像魏玛晚期第三帝国初期那时,蠢蠢欲动,准备危害世界了。


user avatar   zzssyyy 网友的相关建议: 
      

很多人都还处在“白左挑事,罗琳无辜被骂”的立场下,不过我今天看了一些别的材料,认为高赞所列的并非全部的事实,希望能让大家看看另一面的观点。

(时间仓促,没有严谨考证,本回答包含许多“听说”和“推断”的内容,如有错误请指出)

太长不看版:罗琳其实就是反跨性别,她被骂也不咋冤。她觉得想变性的女孩是受到了误导,因为女性在社会上没地位而男性更享有权利,所以她们才想变性成男,其实她们不过是喜欢女孩的同性恋而已;她支持对跨性别者进行治疗以打消她们的变性念头,甚至涉嫌支持电疗;她不认同跨性别者吃药成为自己想要的性别,认为这样损害了重要的生育能力。


首先,罗琳并不仅仅只是反对男跨女上女厕所而被骂。很多人大概知道她转推那篇“来月事的人”,说为什么不直接说女人,但是那篇文章本来就是在讲新冠疫情期间女性经期卫生用品不足的情况,跟月经息息相关,就算是为了把女跨男还在来月经的变性人包括进去,标题用一句“来月事的人”又有何妨?是标题党了还是侮辱女性了?参考:

说完这件事我们再看看罗琳是不是真的如自己所说是不歧视、很关爱跨性别者的。看看来自微博的论据:


底端即反对“电击疗法入罪”法案的组织感谢罗琳的支持,上边有人解释这种疗法是对性取向和性别认同治疗都会使用,但罗琳似乎是更支持跨性别者接受治疗。

下边是罗琳发长文表明自己立场的一段翻译节选,她认为,越来越多女孩决定变性,是因为女性处于弱势地位,所以才想变成男性 (后文她提到自己曾被家暴,且曾经也希望变成男性),其实很多女孩只是喜欢女性的同性恋,不是跨性别,只是因为恐同而想变性。(我本人觉得这是十分荒诞且没有说服力的)

而且罗琳对生育似乎看的很重,在另一条推特里,她就表示跨性别者吃药可能导致失去生育能力和完整的性功能,因此支持这些“年轻的同性恋”接受扭转治疗,承认自己出生时的性别。这似乎也是多余的担心,因为真正准备做变性手术的人正是准备好要抛掉那些功能。

罗琳还被指点赞了一张带着 LGB drop the T 标语的照片,这是妥妥把变性者开除出性少数群体的节奏,这难道也能用她的sex is real理论解释吗,难道trans里没有动过手术的真实性别么?除非她的意思是,生理性别不容更改,变性手术也不能让她改变对别人的性别的判定。须知她去年支持的那个maya,好像就是持这一种观点,即做了变性手术的女人也不算女人。

从这里我觉得给她安一个TERF的头衔倒也没委屈她。

我的看法是,罗琳因为自身局限,她本来生下来就是女性嘛,一直站在普通女性的角度要求权益,而其实没有真的去了解跨性别女性。她可以认同同性恋,却对跨性别抱有敌意,担心这侵犯了女性的权益——她既反对男跨女,觉得这类人会挤占和侵犯女性本来的权利,也反对女跨男,觉得这是女孩不爱惜自己的身体。我本人也反对极左的所谓按心理认同就能任意选择自己性别的主张,但是你只用这一点,真的很难为罗琳一系列骚操作开脱。

我的结论是,不管你支不支持跨性别或是不是反对白左的主张,但罗琳确实是个反跨,不是那种不希望男人进女厕所的反对,而是广义的、全面的反跨。


我的灵感也来源自这一篇回答:


user avatar   shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

谁说粉丝不能封杀作者?

罗琳不过是个臭写书的,她懂个屁的哈利波特?虽然她当年说过“赫敏是黑人”,也算有过一点贡献,但今天她支持那个歧视跨性别者的女人,暴露了她保守主义极右的真面目,就是反动派,功不抵过,坚决开除出我们哈利波特白左圈。

其实这个世界上的事情都一样,无关左右。

你打开了门,顺应了历史潮流,但历史的潮流并不受你控制,它会横冲直撞,自行找到出路,开门的那个人,会被浪潮拍在沙滩上,目瞪口呆看着时代滚滚而去。

就像美国某些组织一直在世界范围内鼓吹“普世价值”,煽动颜色革命,身份政治、女权、LGBT、环保、动保……这些都是历史的浪潮,这浪潮在全世界肆虐了一波,最终杀回美国本土,搅了个天翻地覆,连华盛顿、杰斐逊的雕像都被掀翻了。

这时候你如果想站出来踩刹车,呼吁大家冷静,呼吁大家不要被带了节奏……那么你就是反动派,你要么是被收买了的叛徒,要么是潜伏在组织里的内奸,要么是毫无廉耻的骑墙派投机者,总之你比敌人还可恶。

口号喊起来,大字报贴起来,潮流奔涌起来,不消耗掉所有的能量,它是不会主动停下来的,在这个过程中,无论你立场如何“包容”,无论你自诩多么“进步”,都会成为浪潮中的反动“前浪”,终究会被拍在沙滩上。

所以,你只要参与其中,就要有随时被打倒的觉悟。

在这个时代,大家都要有觉悟。


user avatar   mi-mi-59-95 网友的相关建议: 
      

我好几年前就受不了罗琳在推特上发布的那些经典白左言论了。她为了迎合政治正确,肆意歪曲解读自己的作品,典型事件就是说赫敏是黑人。

然而现在令我万万没想到的是,她居然会因为不够左被“封杀”。这件事充分说明了,只要你站的足够左,那么……


user avatar   tuo-qia-ma-ke-zhi-guan 网友的相关建议: 
      

对待吃人礼教,只能斗争,不可妥协,越斗路越宽!

JK罗琳这些年对礼教的妥协有目共睹,一步退步步退,终于退至墙角,退无可退,以至大火烧身!

赫敏都黑了,邓布利多都同了,还想怎么样?

白左礼教是一套对全社会进行无差别,无死角规范的教法体系,用白左的话术说,这叫系统性迫害。它打着多元化的旗号抹平多元化,用独一叙事逻辑替代多样叙事逻辑。对礼教的妥协,只有零步和无数步,不要妄想会有什么底线,不存在的。

对待礼教吃人,必须针锋相对,寸步不让,迎头痛击,甚至必要时还应该主动进攻!

白左者,江南大儒也,不怕廷杖,只怕哭庙案,豺狼心肺,畏威而不怀德,遇强则软,遇软则强,你把他打疼了,他反而不敢招惹你。

比如某个沙漠地区的思想体系,它对女性的迫害和羞辱简直惊世骇俗,但人家就因为对白左不妥协,针锋相对,反而被白左接纳为“多元化”的一部分,成为礼教体系的受益者。

就算要招安,也得斗,越斗,招安后的品衔越高。


user avatar   SiobhanChristine 网友的相关建议: 
      

不完全支持,就是完全不支持!


user avatar   jin-nian-55-24 网友的相关建议: 
      

今日呼吁接收难民,明日赫敏是黑人,然后得一夕安寝。起视四境,而白左又至矣。

然则政治正确之事有限,白左之欲无厌,奉之弥繁,侵之愈急。

咕咕云:“以政治正确事白左,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。”此言得之。

——《罗琳论》


哈利波特的作者其实是初音未来,JK罗琳是谁?

不过根据CK的新模特来看,白幼瘦的偶像Miku也不够政治正确,说不定哪天就会被开除作者集。

真期待下一位哈利波特的作者会是谁啊!


user avatar   qian-xun-bai-du-7 网友的相关建议: 
      

《哈利·波特》的归《哈利·波特》, J.K.罗琳的归 J.K.罗琳。


我就不信,在创作《哈利·波特》时作者就将邓布利多设定成 同 ,赫敏设定成黑,好莱坞忠实还原原著,《哈利·波特》还能有今天这样的影响力。

西方的政治正确就是一场妖风,是为掩饰阶级矛盾而纵容身份政治过火的产物,乌烟瘴气的。


可惜的是啊,这风全世界的吹,明明我们这边没有这些矛盾,还不允许说。


user avatar   ycy19980731 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。


@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?

当然不是。

我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。

我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。


我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。


你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】


这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。


你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?


当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。


问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过

@式微

同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?

上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧?



而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?


事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。


你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?

你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?

你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?


另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。


我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。


你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?


说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。


我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。


知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。


而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。


我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?


到底是谁苦苦相逼?


所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?


所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?



最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?


最后,是我放出的所有截图的具体信息。



我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。




     

相关话题

  我的文章在叶圣陶杯初赛只拿了安慰奖(优胜奖),可不可以请各位说说问题在哪? 
  如果让你给《哈利波特》加一个角色,你会怎么加? 
  舆论大多都向着医生说话,医患关系紧张都是患者的错吗? 
  被社会各种毒打也看不下书忍受不了学习的枯燥的人还有救吗? 
  货拉拉跳车女孩被深扒,如何看待这种现象? 
  元人篡改历史,知友们怎么看? 
  那些总把别人当好人的人最后都怎么样了? 
  如果一个人很孝顺,那他会做出丧尽天良,伤天害理的事情吗? 
  想看看你们摘抄本内容? 
  什么是建安情怀? 

前一个讨论
《新闻联播》对美国的报道客观吗?
下一个讨论
沙特买武器为什么从来不招标而是要做冤大头?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利