如何看待女孩控告鲍某某性侵时芝罘区公安分局侦办案件的方式? 第1页

报案人提供的线索，无一构成直接证据，难点不是在证明发生性行为，而是证明违背其意愿发生性行为。理论上不能排除的情况是：“一个爱看色情录像的男性和十五岁女性发生带有肢体厮打式的性行为，不能推定为当时违背报案人意愿”，疑罪从无，疑点利益归于辩方——这次的嫌疑人鲍毓明水平高到不知道哪里去了，我觉得他的简历概括起来就是：“一个人通过学习、提升、发展能达到的最大法学高度”——光是中美两国律师执业经历就20几年，思科、美国新闻集团、南华集团当过法律顾问，中兴的独立董事等等等等，还亮着国家外国专家局认证外国专家、全国十佳总法律顾问、西南政法大学研究员、中国行为法学会教授.......如果让我给他问笔录，我怕我会抖。

首先，如果鲍某明和未满14周岁女性发生性行为，妥妥的强奸——依据《最高人民法院关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强罪问题的批复》的规定，行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，即以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。这一条，按受害人公开的信息来看，鲍某明显然没有刑罚风险，法律就是法律，多一天少一天都不行。

那么剩下的问就是，鲍某明是否在违背报案人意志的情况下与其发生了性关系。

其次，就是侦查行为的法律边界了：公安机关首次接到报案，对这种重大敏感的案件，不可谓不重视——不仅上报刑警大队，而且还联系检察院提前介入——这一点很多网友不理解，以为是干涉侦查，其实这恰恰是重视，检察院是公诉机关，重大疑难案件提前介入，确保侦查取证的方向和结果有利于提起公诉或避免取证瑕疵——通俗来讲就是怕公安把疑难案件给煮成夹生饭了。结果初查结论是“不构成犯罪”，并向报案人送达了《撤销案件通知书》。

按我的职业经验推测，这种时间跨度大、没有直接证据、没有旁证、嫌疑人拒不承认的控告，是很难定案的。下列推测依据来源于文章中报案人陈述：一是当事人报案后，警方陪同其到医院做了检查，且不论时间间隔、报案人事后行为等干扰因素，就算提取的生物检材能证明两人有过性接触，也无法证明这是违背报案人意愿的行为；二是报案人向媒体提供的“聊天截图、淫秽视频目录照片、嫌疑人半裸粘胶带的照片”等证据，即使能证明其真实性，但也仅能反映嫌疑人道德水准、性癖倾向等法律事实；三是报案人披露的破损床单照片，即使与本案现场关联且符合报案人伤情特征（如果有的话），能推测现场发生过肢体冲突，也不能直接证明是违背报案人意愿发生性行为（特殊癖好）。

“ 对挖胡” 综上，没有直接证据的密室难题，几乎唯一的突破口就是嫌疑人供认，而这个嫌疑人可不是“政策攻心、法制宣讲”能突破的战五渣，他只要不说话就可以了，这可是《从“嫖宿幼女”看未成年人保护的差距》的作者，他也知道“疑点利益归于被告”，他也熟悉“疑罪从无”的原则，他对“刑事司法中排除合理怀疑”与“证据结论唯一性”的把握，比绝大部分人都精准——司法体系的面临的挑战是如果突破“疑罪从无的底线”，那会放开“仙人跳”的闸门。侦查机关此时的压力无疑是巨大的，警察怀疑一切的秉性，在此刻是有价值的：顶住压力彻查报案人父母，搞清楚这奇葩的“送养”关系到底是怎么回事——如果有某种程度的“明知”或“放任”，那就是主观动机的证据——共谋；对于鲍某明一个这样得意的专业精英和特殊癖好者，如果主观上策划实施这一得意且精彩的完美犯罪，很难忍住不拍个视频之类做纪念吧，搜查，彻底搜查。控方目前最强的支持因素已经出现了，我写到这里的时候，《人民日报》发声了，估计最高法、最高检都在压子弹了。

当然了，无论定罪与否，良心和道德的重量，也压不住商业信誉和公关形象的棺材板——目前他供职两家机构，已经声明和他解除劳动关系了。