如何看待增程式电动车理想ONE目前（2020年3月12日）在小熊油耗上8.09L的百公里综合油耗？ 第1页

理想的理念没有问题。

问题在技术上。

它没有发动机，只能用东安的发动机增程。

而增程最好用阿特金森，它没有。

作为电动车，它的电池不小，比较重，车比较大，电耗本来就不低。

从油到电有个损耗，8个多油正常。

如果它能拿到本田的阿特金森发动机，电耗控制在比亚迪的水平，估计6个油可以。

实际上这个车的设计，是万不得已才用油，你应该每天充电。不用油，长途或者偶尔充电不方便才用油。

这个问题，咱们从三个角度来看：

角度1：数据质量

从统计角度来讲，14个样本、24211公里的样本数量太小了。样本量过少的数据，难以消除驾驶习惯、城市交通情况等因素的影响：这有可能会高估理想ONE的经济性能，也可能会低估。

作个对比，中国乘用车工况CLTC-P是是基于41座城市、3832辆车，累积3278万公里、20亿条GIS交通低频动态大数据定义的标准工况。

在比较油耗的时候，大家常用的数据有两种：一是工信部数据，二是小熊油耗数据。二者有一个共同点：其油耗数据都是由第三方、而非车辆本身给出的。

• 工信部数据：标准工况(现为NEDC，以后会改进)，专业测量仪器。此测量数据可信度很高、测量结果很精确，否则，那就是怀疑有黑幕操作了。
• 小熊油耗数据：车主付钱、加油站加油，此数据可信度也很高、测量结果也很精确。否则，那就是中石油缺斤短两了。

题主指出：理想ONE仪表会将“纯用油工况”下的油耗单独给出。那数据的精确性、有效性就依赖于车辆本身的特性，难免会引发不应有的质疑。

就我个人而言，我不认为上述14个样本数据存在造假问题：如果造假的话，数据会比这好看得多。但同时也必须承认：题主提出的这种比较方法，在数据来源本身上就容易引发质疑。

角度2：工信部数据

在工信部官方网站http://www.miit.gov.cn/上，容易找到「新能源汽车推广应用推荐车型目录(2019 年 第 5 批)」，可以看到理想ONE的纯电续航里程148公里、百公里油耗为8.8L(条件B)。

在「享受车船税减免优惠的节约能源使用新能源汽车车型目录(第九批)」一文，也可以找到相同的数据，甚至还可以和同一批的其它车型顺便对比一下(例如，紧挨着的就是沃尔沃XC60T8)：

上图中，与理想ONE的整备质量最相似的为沃尔沃XC60T8。 XC60的整备质量比理想ONE少了147公斤，其中电池质量少了136公斤 —— 这就是增程电动多装电池的必然代价。然而，为何XC60油耗为6.3L/100km，而理想ONE油耗为8.8L/100km？这个问题我暂时回答不了，以后再说。

题主在评论区补充：8.8L/100km的较高数据，是由于理想ONE较为特殊的能量管理策略导致的，真实的电量保持数据应该为7.2L/100km.
若以7.2L/100km计算，则理想ONE的整备质量比XC60T8重6.4%，百公里油耗高12.5%，此油耗差异确实在合理范围之内。
详见理想官网链接https://www.lixiang.com/community/detail/article/19291.html
由于我不太了解其它PHEV车型的能量管理策略是否同样会影响测量结果，请读者自行调研并判断。

工信部油耗数据，长年以来被诟病的一点就是：与真实油耗相差甚大，测出来的数据比真实数据要低20-30%。

然而，这一规律在理想ONE车型上失效了： 现有的14个样本数据平均油耗8.09L，比工信部数据8.8L还要低。可能有以下三种情况：

• 工信部数据测高了：测试时使用了不利的运行模式、测量有误差、甚至测错的情况并不鲜见，允许车企重测再次提交；如果真的是测试出问题了，建议理想ONE尽快重测。
• 小熊油耗样本不够：前文已述，小熊油耗中的理想ONE的油耗数据样本过少，建议还是等样本量大一些再说。
• 其它原因：也有可能是我写得不对。毕竟国标《GBT 19753 轻型混合动力电动汽车 能最消耗量试验方法》已有了新版本，也许是我理解错的也说不定。如有问题，请高手指出，我会第一时间更正。

即便理想ONE的“纯用油阶段”的油耗不算低，大家也不必增程电动或插电混动的节油意义。毕竟：

• 大部分出行场景下：纯用电的148公里续航妥妥够用了；
• 仅在极少数中长途出行场景下(占比不超过10%?)：“纯用油8.8L/100km”的数据才有实际意义。

简单来说，对纯电续航越长的PHEV来讲，百公里油耗这个指标就越不重要。

而理想ONE的纯电续航高达148公里，可以说这个指标无论是高是低，都基本上说明不了什么问题，对消费者的影响微乎其微。从这个意义上讲，题主把注意力放在了“纯用油阶段”的百公里油耗，从一开始就跑偏了！

角度3：小熊油耗的意义

在中国，每一辆车在上市销售之前，都会给出工信部油耗数据；既然如此，为啥大家还需要小熊油耗呢？

原因很简单：不管是NEDC工况还是WLTP、CLTC-P，工信部采纳的标准工况是全车型统一的；然而，不同城市不同区域不同季节的交通情况不同、不同消费群体的驾驶习惯不同，所以消费者需要小熊油耗来了解以下信息：

• 个体差异： 记录分析个人平均油耗及波动。
• 消费群体差异： 某个车型下的消费群体有着不同的驾驶习惯，他们开此车的平均油耗。
• 地区/季节性差异：本城市、本季节的平均油耗。

可以看到，大部分情况下，小熊油耗的信息是用于评估真实总体油耗的个体/区域/季节差异性，因此不推荐用于横向对比不同车型的性能，特别是将“纯用油阶段”单独拿出来对比。

如果非要横向对比，用工信部数据不更好吗？如果就是不想用工信部数据，莫非对工信部有什么偏见？

理想这车，重，纯电时候电耗高，增程器效率不行，这都没错

但是这问题下一帮传统车厂的人揪着油耗什么意思？

增程车在国家政策里面视同纯电车的。可以认为是把一辆600公里纯电车的电池抠掉450公里，用一套发动机+发电机+油箱来替代。其实跟插电车很像。

如果你平常短途行驶，那150公里电池就够你用。如果你要开长途，纯电用完回退油车模式，续航比额外450公里电池长，补能比450公里电池快

本田immd跟增程接近？那你倒是加个大电池啊

丰田技术牛逼吊炸天，你插电普锐斯30公里纯电，插电雷凌50公里纯电还卖20万是什么意思？

你没充电条件？那你买这车干嘛？混牌照？

你高速多？那买油车多好，现在的油车高速都省油。

如果一年1万5千公里，80%市区20%高速。市区全电不用油，高速比你们列举的车高2个油，对于国家来说是不是减少石油消耗了？对个人来说是不是省钱了？

与其批这车馈电油耗高，还不如问问为啥这么大这么重的电池只有这么短的纯电续航。

正常水平，而且明显被发动机水平拖了后腿，有好的发动机的话油耗还能做得更低。

至于题主问为什么理想和其他车比油耗看着特别低，这是因为理想和对比列表里的其他车不是一种类型的车，并没有比较油耗的意义。

一台混动车油耗比燃油车好，现在大家都会觉得这是理所当然的事，那么同理，REEV油耗比同级别燃油车好，这也是天经地义的事。因为REEV的发动机可以一直工作在最佳油耗工况点上，油耗好是应该的。

所以不是理想油耗有多牛逼，而是本该如此。

看到这个问题我是懵逼的，理想One可是有两个能量来源的可充电增程式锂电池车。

Rx450H只有汽油一个能量来源，和普通的纯内燃机车一样的，不需要充电。

就拿我从事的火电行业举例，可以安装复杂的抽汽回热系统、二次再热系统来提高整个发电系统热效率，但是你不能说我再安装一个天然气锅炉，然后和其他燃煤机组比煤耗。比也可以比，要把天然气转换成标准煤耗后再比。

汽车比能量消耗也是这样：

Rx450H是仅消耗了7.97L汽油就跑了100公里。

理想One的纯油里程是怎么计算的？起码我想不明白车企能明明白白算清楚纯油里程。

建议完全不充电，就纯油跑，看看到底油耗如何。