百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



《简单的逻辑》书中,这三个例子有哪些不同? 第1页

  

user avatar   morlay 网友的相关建议: 
      

三段论:「大前提」→「小前提」⇒「结论」

换种表述:

结论1:苏格拉底 ∈ 人(会死);

结论2:吉姆 ∈ 桌边的成员(均被划了脸);

结论3:A队成员 ∈ NFL成员(是专业运动员)。

但结论2, 「 桌边的成员(均被划了脸) 」 是在「 吉姆被划了脸 」为前提的,

所以这不是推论。

结论3, NFL成员(是专业运动员)像是种认证,不管A队员是否是NFL成员,NFL成员都是专业运动员。和结论1 一样,不管 苏格拉底 是不是人,人都会死。


user avatar   xixuezhi 网友的相关建议: 
      

我觉得,“人都会死”与“每个NFL的成员都是专业运动员”这样的结论不需要用枚举法得到,所以可以作为大前提。

而“所有在桌边的人都刮了脸”这个结论是必须用枚举法才能得到的。

既然已经枚举了,那么所谓吉母刮了脸只是一个事实的陈述,不是推论。




  

相关话题

  在没有能量损失的理想台球桌上任意击球,球是否最终必然进洞? 
  有哪些时候你会觉得数学很有用? 
  π可能等于4吗 ? 
  如何理解50个人中至少两个人生日相同的概率高达97%? 
  有哪些数学定理的推出过程是值得细细品味的? 
  1+1有可能等于三吗? 
  X的5次方减去X的4次方,直至X,这样一个函数,怎么计算出结果为0的所有的解? 
  数学可以直观想象么? 
  如果炸弹每秒钟爆炸概率提高一点,从数学期望上来看最有可能在哪一秒爆炸? 
  能不能出一道很难的数学题,答案是 235,宿舍当门牌用? 

前一个讨论
鸟能不能边飞边拉屎?
下一个讨论
如何使红旗才能达到世界级豪华车的高度?这几年没有大起色的原因是为什么?





© 2025-06-05 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-06-05 - tinynew.org. 保留所有权利