三段论:「大前提」→「小前提」⇒「结论」
换种表述:
结论1:苏格拉底 ∈ 人(会死);
结论2:吉姆 ∈ 桌边的成员(均被划了脸);
结论3:A队成员 ∈ NFL成员(是专业运动员)。
但结论2, 「 桌边的成员(均被划了脸) 」 是在「 吉姆被划了脸 」为前提的,
所以这不是推论。
结论3, NFL成员(是专业运动员)像是种认证,不管A队员是否是NFL成员,NFL成员都是专业运动员。和结论1 一样,不管 苏格拉底 是不是人,人都会死。
我觉得,“人都会死”与“每个NFL的成员都是专业运动员”这样的结论不需要用枚举法得到,所以可以作为大前提。
而“所有在桌边的人都刮了脸”这个结论是必须用枚举法才能得到的。
既然已经枚举了,那么所谓吉母刮了脸只是一个事实的陈述,不是推论。