辩论赛抽到了论证地心说，这怎么打，我自己都不信地心说? 第3页

1、论点

日心说和地心说都是错的，强行辩驳对错无非是五十步笑百步。

但五十步毕竟比一百步稍微少错了一点点。显然，地心说才是五十步那个。

2、比较

我们现在用的东西经定位就是地心说的，以过地球南北极的经线为Y轴方向，以赤道为X轴，又以以格林威治天文台所在经线与赤道的交点为坐标原点。这套球面上的坐标系就是我们熟悉的经纬度。

因此，你的GPS坐标本质上也是地心说。否则我们的GPS坐标就得随着时间飞速变化。

不仅地面坐标基于地心说，天文观测同样基于地心说。

比如，天体位置，大熊星座的坐标是多少，来，报出来。请对方辩手回答，这个坐标的原点在哪里。

再比如，赤道仪，这个赤道是哪个星球的赤道。

黄道面，这个面又是以哪个星球为基准。

不仅地面坐标仍然遵循地心说，也不光天体位置基于地心说；就连今天这个日子，2022年3月7日——来，解释解释，三月是什么意思？为什么三月对应北半球的春天？一个月为什么又和月球相对于地球的位置相关？

如果我们基于日心说，重新构造一套体系，你怎么选择坐标轴？你的GPS坐标又是多少？每0.1秒又会有多大变化？请问对方辩友，让你在会场上，当场念出你的GPS坐标、位置要精确到10米内——你们做的到吗？让我们看看你们嘴皮子能有多快，才能把（有投影的话，展示换算成日心说的新GPS坐标的变换速度）这样瞬息万变的数字念出来吧。

念不出来？那你能看清吗？看清也凑合了。

看都看不清？那这种坐标，还有办法用吗？

3、总结

坐标原点选在哪里都可以；但我们毕竟在地球上。

为了方便我们，坐标原点就只能选地球，这样才不需要复杂的换算。

因此，我支持地心说，支持继续沿用我们现在的地图坐标系和日历方案。

——好了，现在告诉我，抽到“日心说”的那些可怜的辩友还怎么赢？

——菜就是菜。少找那么多理由。

看来还是得深入剖析下——不然一些菜鸟都要把自己菜死了，还觉得自己很睿智的。

首先，第一个，理工科的知识，向来都是一整个体系，绝不是“地心说”“日心说”这么两三个字或者简单的一句话就能概括的。

可惜，你们只会背现成的。那么，很遗憾，你们的确也只能搞搞宗教裁判所——实际上，你们的水平甚至远低于宗教裁判所。起码人家还是能忽悠住大多数人的。

既然说“地心说”“日心说”都是一个体系；那么，顺理成章的，这个体系究竟是什么样子的？

很简单，地心说假定地球是宇宙的中心，日月星辰都绕着地球转——这个假设非常好，除了金木水火土等几大行星，其它一切观测数据都精确吻合。

而“日心说”假定太阳是宇宙的中心，自然就解决了行星的“反常运动”问题；不仅如此。因为受到神学影响，因此欧洲人一直以为，天体必须是完美的；所以它的运行轨迹必须是一个完美的圆……其结果，就是日心说给弄的环环套环环的，反而比地心说更啰嗦、更粗糙。

但从哲学上说，日心说比地心说的假设更少——比如，它不需要让行星“退行”，只要它绕着太阳转就行了。

注意这里的几个点。

第一，地心说表面上的困难是精确的行星观测数据；但实际上，它的困难和日心说一样，也是要求行星轨道是一个完美的圆。只不过，由于完全没有希望，所以它放弃的更早一些。

这些观测数据大概是这样子的：

春分，夜里9点整，木星在天空的高度是多少°多少′、偏东/西多少度多少分；春分过去一天的夜里9点整，木星在天空中的高度/偏东/西又是多少度多少分……

你得拿着这些数据，推算木星的距离、轨道等数据——过去很多人推算过……只能说，错的有些离谱。

想要稍微靠谱一点，你得推算地球的大小——然后这里又遇到了地平说和地圆说的分歧，你得拿出数据证实你的论点、攻击对方的论点。

实际上，为了方便观测天体，人类普遍采用了赤道/黄道作为参考平面……

然后，这又牵扯到了地球本身的自传、地轴偏向角等知识；为了确定赤道，你还得知道什么是南北回归线——这些都需要数据支持，不能空口说白话。

总之，这些数据的精度本身就很成问题，因此推算出的轨道很粗糙，只能定性说明问题。

而在彻底放弃了圆轨道之后，地心说反而可以更精确的拟合数据。

第二，数据有了、如何解读它们？

前面说过，我们只能得到关于某天体的、一大堆随着季节和时间变化的角度数据。

这时候，就需要你把平面几何、立体几何、解析几何学精、学透，从而天才的抓出这么一大堆角度数据里面藏着的规律——然后，你要把它解释给那些不懂几何的人，告诉他们，这些数据说明了什么、为什么。

而要解释清楚，你得先让他们学会几何、承认几何学的可靠性，继而把自己的逻辑理的清清楚楚，这才能说服他们。

——而想辩倒日心说（或地心说），你得明白双方哪里存在差异（但在明白坐标变换之后，所有的差异……都只是计算错误而已）。

很遗憾。

你们连日心说地心说都只是知道个名字、然后随大流的信仰其中之一而已——你们懂个屁。

至于几何学……你们只会做题。

甚至，哪怕机械的做题，几何学基本定理的证明，对你们都是超纲的。

考试不要求，你们就可以理所当然的不知道。

以其昏昏，焉能使人昭昭。

自己都是个白丁，那除了像愚昧的中世纪狂信徒一样摆宗教法庭，你们还会什么？

——地心说和日心说有的是东西要辩；而且，历史上，辩论到了最后，结果是双方达成了一致：我们都错了！宇宙就没有中心！

很简单，就我前面说的：双方的数据可以严丝合缝的对上，一切矛盾都只是计算失误。

换句话说，一旦双方都掌握了正确计算方法，那么两者是等价的。

不光两者是等价的，它还可以和大熊座中心说、半人马黑洞中心说等等任何体系等价；你需要做的，仅仅是一个坐标变换而已。

——这，才™配叫做水平！

就你们中世纪基督徒的水平，有资格碰这种话题？

水平不够，玩不了这种几何学大拿才有资格进入的辩论场，也行。

现在，我们的理论水平太高了，足以反向碾压这些东西了——很简单，你初中就学过了，坐标变换。

直角坐标系的定义和变换（平移、旋转、缩放，以及它们的复合）、极坐标系的定义和变换……

从这些侧面入手，我们当然很容易就能说清楚“为什么要选择地球（为原点的）坐标系而不是太阳坐标系”——现在，轮到日心说支持者头疼了。

头疼什么？

头疼该怎么把几何学知识讲明白、让听众理解地球坐标系在行星运动上面遇到的困难。

但这些诘屈聱牙的“困难”，又怎能和一旦用了日心坐标系“我们手机的gps坐标每0.1秒都截然不同”带来的麻烦相比？

甚至，哪怕科学方面你懂不了，那辩科学史也行——你们以为的地心说并不是你们想象的样子，日心说也不是它看起来那么无辜……

然后互相揭对方的黑料，什么布鲁诺其实是个宗教分子、他理解的日心说并不是那个科学学说，而是拿来给宗教服务的，等等——你看，努力的分辨什么是科学、什么不是，分辨“盲目的神圣化科学”和“科学精神”之间的根本差异……

这样辩论，是不是也会很精彩？

很遗憾。你们也没有这样的历史水平，没有主动查阅资料、讲好一个故事的能力。

事实上，科学，是最最适合拿来辩论的东西。

因为它太过精巧、太过深刻，深刻到哪怕爱因斯坦不做准备，贸然坐到日心说/地心说的辩论场，他也得吃瘪——从一大堆杂乱无章的角度数据中、天才的应用几何学知识、挖出规律，这是只有人类中最顶尖的那么几个天才才能做到。

而要把这些繁难的知识精简成卖菜大妈都懂的结论，这也只有少量青史留名级别的科普者才能胜任。

亦因此，科学，也是最最不适合拿来辩论的东西。

哪怕你腆着脸排出清华大学麻省理工学院的毕业证，不学无术就是不学无术——哪怕拿坐标变换欺负人，肚子里没货，没有深刻理解什么叫坐标，你们都做不到。

双方在知识掌握程度上的一丁点差距、准备上的一丁点疏忽，都会成为绝对的碾压局。

这是理工科的特殊之处。它几乎总是一边倒的。

但来回若干个回合后，像地心说/日心说这样发现双方仅仅是坐标原点选择的不同、但其实说的都是同一回事的，其实也非常多。

最典型的就是当年的“矩阵力学”和“波动力学”之争——双方争到面红耳赤、不欢而散之后，却又各自独立的证明了对方的学说和自己等价：没错，说的是同一回事。

哪怕是爱因斯坦，准备几年，照样会在辩论场上吃瘪——吃瘪到只能无理由的坚持己见：“上帝不掷色子！”

然后，被我们后世的科学工作者疯狂打脸：上帝不仅掷色子，还把色子扔到我们看不见的地方！

你看，它绝不是短短几十分钟的辩论会能说清楚的；事实上，科学大辩论，辩论双方吃透对方的论点、找出真正的矛盾之处、设计判决性实验——这个周期，经常是以年月为单位的。

一场辩论，双方支持者不断老去、死去，持续一两百年甚至更久，都是平常。

所以，它完全不适合在大学生辩论赛这样的行为艺术场所里面搞。

太轻佻，太低水平。

以至于要么菜鸡互啄、辩了一个月双方都还没摸着边、都还不理解问题实质，甚至都不知道双方的争议点（比如一方扯坐标变换另一方却在翻科学史，还有些超级菜鸡还在摆宗教法庭）；要么……一方开场直接碾压，另一方瞠目结舌，再过几年几十年都回不上话。

这是一个真正学懂了的人可以用一万种姿势花式吊打末学后进的领域。

那么，这就谈到问题的实质了。

这个话题，门槛并不高；可以说初中几何掌握的不错就足够了。

但你过不去，那就是过不去。

你尽可以拿着耀眼的毕业证欺世盗名、招摇撞骗；但科学擂台不是你该来的地方——硬挤进来，那就是在单方面的自暴、在拿自己娱乐大众。

别人可以用一万种姿势吊打你；你却……只能摆火刑架。

哪怕摆在你面前的擂台，讨论的只是一个凭你掌握的理论水平足够碾压它200遍的中世纪水平的问题……

很遗憾。再先进的理论，你没学到脑子里，那么到了场上，说你不行，你就是不行。

亦因此，我们这些理工科Geek们在网上认同类，那是一认一个准。

无他。你能把理论用到朴实——哪怕这个理论只是初中水平——但会了就是会了，假冒不来。

亮什么身份都不管用。

估计你刚来知乎。只要跟知乎上的中式科学教（自认为懂科学的人群）学两招，分分钟杠死方法论（真的科学）：------

哎吆，哥白尼啊？他一个学宗教法（一般都是“百度知道”级别的翻译）的民科（扣帽子），

懂天文吗？（科学允许反权威，但在科学教，讨论科学需要权威地位）

他文章发在 Science 还是 Nature 啊？（科学教眼中最高级的学术门槛）

你懂啥叫天顶、天底吗，就来讨论天文学？（用专业名词吓唬人）

这样吧，支持日心说的，到太阳上去，别留在地球上了。（偷换概念后，叫别人二选一）

------ 如果能成功把辩论对手搞糊涂了，你就赢了。

如果是哥白尼至伽利略时代的“日心说”，那么“地心说”也不是不能打。

因为当时的日心说还没有解决很多问题，比如宇宙的尺寸比想象中的大，也不存在所谓的“天幕”。一些现代的物理学概念也没发明，比如“摩擦力”和“惯性”。

有没有一种可能，这不是个辩论赛，这其实是一部话剧，或者说，剧本杀，然后让你扮演亚里士多德一方的人，这么想你会不会好接受一点

辩论三不辩，

一个，政治

一个，历史

一个，科学事实

……我都不知道你们学校是故意的还是真的业余到这地步，直接不参与就行，问起来就说自己身体不好。

硬逼你参与就录像闹事。

如果对方也觉得，“哈，幸好我没抽到地心说”，那你胜算还挺大的。

地心说和日心说，都不是正确的科学理论。日心说主张太阳静止不动，且十分靠近宇宙的中心。这科学吗？一点也不科学。

实际上，这是一个本体论与认知论的辩题。宇宙究竟是什么样子的？宇宙必须符合我们的认知吗？还是说，其实是我们的认知把某些规律强加在了宇宙上？

引力是相互的。凭什么一定要视为是地球围着太阳转呢？实际上，根本不是二者围着对方转，而是太阳和地球都围着太阳系质心转。再重申一次，地心说和日心说都是错误的。日心说的伟大，一是因为它计算起来更简单。二是，在当时的语境里，日心说有助于冲破教会影响下固化思维；而在今天，日心说已经失去这个作用了，甚至在起反作用。

既然日心说是错误的，或者说，日心说只是在当时对人类更有利的一个思维模型，那么以地球为中心来观察这个宇宙其实更符合当代人类的认知需求。这让我们在认知这个宇宙时，不必先把自己的存在投影于太阳上，而是留在原地就可以。在已经掌握了天文常识的当代人这里，地心说不会使我们愚蠢，而是反而降低了天文学门槛，让宇宙显得更有亲和力。实际上我们从来都正是从地球开始观察这个宇宙。夜空中的每个星座，都是因为在地球的夜空中才得名。当代人类正在迷茫的阴霾下，有一种脚踏实地的感觉会更好。

如果不是从人类视角观察自然，自然便无意义。重要的不是宇宙本身是什么，而是宇宙对于我们来说是什么。这是康德留给我们的宝贵遗产。康德对休谟等人的反驳，也正是一场哲学界的哥白尼革命。

不过，日心说方面的论点我也想好了。当代人类所看到的宇宙全景图，由普朗克卫星拍摄，而普朗克正是围绕太阳而非地球转的。那么，地心说对人类认知更有利这一条思路，在此也会遇到一个来自日心说的有力回驳。当然，如果对方拿到辩题就以为稳操胜券了，就不会想到这一层。

地心说的工具理性部分是被现代宣传所忽视的，你可以尝试从这个角度入手。

不可能。

如果能做到这一点，说明房地产的泡沫还不够大，不需要破裂。

---

  luo-ma-20-16 网友的相关建议: 
      

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

---