辩论赛抽到了论证地心说，这怎么打，我自己都不信地心说? 第1页

我是学天文的，给你一点支持吧。但具体辩词不详细写了，只给你纲要。

1、我们都知道，运动是绝对的，静止是相对的，这是从初中物理开始就给出的物理学基础。也是辩证唯物主义的基础。

2、在绝对的运动中，参照系的选择，是人择的。我们选择不同的参照系，就有了不同的运动物体，不同的静止物体。或者说我们定义静止后，发现了运动。

3、在物理学中，不同参照系的选择，对受力分析的繁、简，不同物体运动状态的描述繁简等是不一样的。以至于对取得同样的精度，计算量不一样。

4、地心说的本质，是以地球作为静止观测者，来进行天体运动的描述、位置预测。在牛顿力学出现前，它的精度局限性较大。这个精度是针对大行星长期运动规律而言。

5、牛顿力学后，以太阳为中心的力学模型，对大行星的轨道计算相对便利。精度得到提高。

6、即便如此，所有的计算，最后还是要回归到以地球为静止观测者的坐标系中。

7、事实上，天文学及日常应用，我们都是用天球坐标系，也就是类似地心坐标系。甚至在牛顿力学框架内，完全可以直接把地球作为静止参考系，直接做其他天体（太阳、大行星等）的轨道计算，只是受力分析、计算过程繁琐。

地心说、日心说，在特定历史条件下，具有认识论的价值。突破了传统框架下神-人世界的特殊性。让人类转向去发现、理解更多普适的自然规律。

而随着这些自然规律不断被发现，不断被应用，以及人类越来越发现地球的宝贵之后，人类才真正意识到，人类只有一个地球。人类要在社会可持续发展，全球人类福祉，环境、生态保护等问题上，开展深入的合作，取得真正的进展。因为我们只有一个地球。

在新形势下，地心说赋予了更多的新概念与新元素，或者说，我们这个时代，进一步发现了从科学应用到政治、伦理上的地心说。目前几个世代内，人与地球的孤独伴存关系。

坚持并发展新时代的地心说，才是人类今后几个世代可持续发展、繁荣的根本。

建议放弃玩辩论。

找几个同学抬一根木桩去会场，带一桶汽油，一个打火机，视对面参赛选手，评委来带麻绳！

记得带一个小十字架，一本圣经，让本方二辩，三辩充当国王教皇！

然后开局，问对方支不支持地心说？

对方不支持，你在国王的见证下，将他们绑在木桩上，并浇上汽油，你作为当地主教宣判他们亵渎神灵！左手按着圣经，右手举着十字架对着他们，判决处火刑！教皇表示审判无误，可以执行！

于是你左手拿着十字架，右手拿着火机，将他们身上的汽油点燃！并且，教皇拿着圣经开始吟唱如此说：上帝晓谕摩西说：“七月初十是赎罪日；你们要守为圣会，并要刻苦己心，也要将火祭献给雅赫维。当这日，什么工都不可做；因为是赎罪日，要在雅赫维---你们的上帝面前赎罪。阿门！

解决了对方辩友，对方无法反驳我方，我方胜利！

现在辩论赛居然会出这种具备一定物理学知识才能理解的辩题了吗？

解说一下：粗看起来似乎这辩题很狗。但实际上它是可以作为辩题的。

因为辩论赛的辩题通常都是双方都不完全正确，但双方也都不完全错误。

在历史上，地心说曾经是主流，然后日心说变成主流，而现在的主流则是地心说日心说都不准确，非要辩论的话，地心说可能还稍微准确一点点（因为可观测宇宙的中心是地球），虽然在某些特定情况下日心说更方便。

所以，既然两个辩题都是可正确可错误的，那么它确实是可辩论的。但这个问题，明显并不适合纯粹的文科生来辩论吧。——比如多棱镜的那个答案，题主能看懂吗？能看懂的话，这个题目才有辩论下去的意义。

这个很简单

你能提出的第一个论点是，在数学上地心说和日心说是等价的。地心说的行星运动轨道系统更复杂，但并不是错误的，只是对于同一现象的不同解释。

第二，太阳并不是世界的中心，太阳系围绕着银河系中心旋转，而银河系又围绕着室女座超星系团旋转。从科学上讲，日心说也没比地心说好到哪里去。

第三，人类居住在地球上，目前人类可观测宇宙的中心自然而然的就是地球，不会有人无聊到以太阳为中心研究宇宙。从实用角度出发，日心说只是一个过时无用的理论。

第四，除非有科学证据证明宇宙存在边界，否则在一个无边界但体积有限的宇宙中，任何一点都能被视作宇宙中心，这种情况下地心说与日心说同等正确。而如果宇宙存在一个中心，这个中心大概既不会是太阳也不会是地球，因此两个理论同样错误。而作为地球人的我们自然更偏爱地心说一点。

看到很多人都认为这个问题没法辩论，我就多说几句：

科学问题并不是不可辩论的，真正不可辩论的是客观事实，比如地球是个球体而不是平面。而科学理论则经常需要辩论，尤其是前沿理论往往是论战的重灾区。对于已有的客观事实，原则上讲能开发出无穷个能完全解释已观察到事实的理论，这些理论毫无疑问都是正确的，但科学界往往只会选择其中最实用的理论作为公认的理论。有时，为了实用目的，一些明显存在缺陷的理论也会得到广泛接受，比如量子理论诞生前黑体辐射问题就存在这两套互不相容的理论解释，每个人都知道这两个理论都是有问题的，但为了实用只能先用着。

简而言之，科学理论往往不是绝对正确的，目前，能被认为是绝对正确的科学理论还没被发明出来。而科学也并不是追求绝对正确的学问，只有神学家才会致力于创造牢不可破的正确。对科学理论过度信任，认为那些久经考验的理论有着不可辩驳的正确性的人，反而远离了科学。就这个问题下大家的反应来看，只能说中国的科学教育仍然不尽人意。

辩题糟糕透顶，但的确可以打。关键在于“地心说”和“日心说”是两种16世纪的理论，地球固然不是宇宙的中心，但是太阳同样不是宇宙的中心。所以这两种理论以现在的标准看是同样错误的，因为地心说违反大多数人似是而非的物理史知识，所以我反而觉得地心说更容易打出效果。

题主需要做的事情很简单，就是复述16世纪科学家支持地心说的理论，并且复述16世纪科学家质疑日心说的理论。比如题主可以问：按照日心说的理论，地球是不断自转的，那么地球自转的动力是哪里来？如果地球自转，为什么地球上的人不会被甩出地球？类似这样问题在16、17世纪非常多，而这些问题的答案也远远不是那么显而易见的，否则地心说/日心说的争议也不会困扰从哥白尼、第谷、开普勒、伽利略等整整两代最伟大的科学家。再进一步说，我们现在认为天经地义的万有引力绝对不是在辩论比赛中可以用三言两语完成说明和论证的。关于日心说的更多细节，我之前答过一个题，就不重复了。假如回到中世纪，你怎么告诉群众地球不是宇宙的中心，而不被烧死？

题主可以去读一些16世纪的科学史作品，比如《新物理学的诞生》、《牛顿研究》、《世界图景的机械化》、《哥白尼革命》、《近代物理科学的形而上学基础》。和我们在中学阶段学到的物理学史恰恰相反，在真实的历史上建立和捍卫日心说是一件极困难和复杂的事情。

作为一个物理系学生/辩手来回答一下。

首先自然科学不能辩论是一个很奇怪的观点。事实上我们熟知的薛定谔的猫等等概念，其实就是出自类似的辩论。如果一个进化论的支持者不知道怎么反驳沙漠里的怀表，那他对进化论的相信很可能并不比智能设计论信徒高贵。

跟很多高赞答案观点不同的是，我认为这个题在很多场景下都是有趣且可打的。这主要视题主的学历而定。

如果题主是小学或初中生，这个题目出现在科学课上其实非常有趣。虽然大多数学生作为常识会知道「日心说对、地心说不对」。但是如果日心说方秉持着「科学问题不容辩论」的威权主义态度，却无法在攻防中回答诸如「假设太阳是中心，那么日出日落是地球自转引起的。既然如此，为什么地球上没有形成一股全球范围内恒定的东风呢？」这样的问题，地心说方是完全可以获胜，而且也完全足以给日心说方上一课的。

很多人会误解的是，辩论赛中抽到所谓「正确」的一方，并不代表你就该获得胜利。还要看你自己的姿势水平是否足以捍卫这个「正确」。而当日心说方无法解答地心说方的疑问，那此时那些言之凿凿不可置疑的日心说捍卫着，你们的捍卫又真的是基于「科学」的相信吗？

即使假设题主是个高中文科生，日心说的捍卫对于一些人依然是习题范围的。比如「假设太阳是中心，那么地球自古以来就一直在自转。既然如此，为什么空气和地表的沙土从来没有因为离心作用而飞上天空呢？」，你确实需要好好听过课才可以回答这个问题。

而如果题主是个高中理科生，那么你想必知道日心说跟地心说一样都不是真实的情况。这里比较的无非两种模型哪一个方便，或者两种认知上的哲学观念哪一种更值得推广。到这一步已经是最基础的价值辩论了，其他回答中也有给出很多不错的思路。

继续考虑，如果题主是大学生，那么或许会知道在广义相对论下，其实惯性参考系本身就不存在。两者都只不过是一种对实际时空的近似。地心说在这里指的应该是ECEF（地心地固参考系）。而ECEF本身在地球测量学等一系列学科中有大量的实际应用。以及日常生活中，我们也会遇到很多基于「地心天动」的模型。比如在国际航班上你去看那个飞机的飞行路线图，就是基于地球的展开图不动，而太阳光照区域在上面随着时间平移。而反观日心说的模型，除了教科书上之外在现实生活中其实很少用到。因为毕竟，我们还是实际生活在地球上的嘛。

到这一步，哪怕单纯比较哪一种模型的实际应用场景更多或者更显著，我也会认为「地心说」甚至是优势持方。说到底，题主认为这个立场不能打，无非因为它触犯了题主心里「日心说是对的」这条不容质疑的神圣准绳。

但是其实，当我们去试着提更多问题，就会发现很多我们心里不容置疑的神圣准绳，其实都不是基于严谨的推理和中立的理智产生的相信。而这应该才是辩论赛、才是那些看起来挑战常识的立场所能够给我们带来的东西不是吗？

↑ 以上，是地心说方最后可以也采用的一个价值升华，供题主参考：D

当然，这也并不影响如果这是某一场辩论比赛的题目的话，主办方的思维确实令人好奇的结论。但如果这只是一个游戏或者对于特定教育水平的训练，希望大家大可以不要看得那么严重^。^