汉字不表音，那扬雄是怎么用汉字去记录各地方言的？ 第1页

先说一下杨雄和《方言》一书成书的背景。

杨雄是汉赋四大家之一，年少时在成都的石室精舍中学习过，彼时石室中还能够读到不少先秦流传下来躲过了始皇帝焚书的竹简。这些竹简为文太守从京城带回，多是诗三百未曾收入的各地民风诗歌。杨雄就在阅读这些诗歌的时候，就有意识积累各地方言素材。后来杨雄在京为官，用几十年时间，采用调查的方法，通过和来京做官的各地輶轩之使交流，掌握了大量的一手方言词汇资料，然后写成《方言》一书。从内容来看，杨雄在去世之前似乎未能完成调查，最后几章仅有大纲，相对潦草，但在当时能用调查这一方法进行科学的研究，实属不易。这是一部跨时代的著作，后世我们也用方言一词指各地不同方音。

中国的音韵学，起源于佛教的传入，受梵文音训的影响，才有了音韵学。杨雄所在的时代，可能中国已经有佛教传入，但那个时候反切这个注音工具都还没有，杨雄就是用汉字训音。

《方言》一书中，最常见的句式是“XX，某地谓之XX”，比如：

朦，厖，豐也。自關而西秦晉之間凡大貌謂之朦，或謂之厖；豐，其通語也。趙魏之郊燕之北鄙，凡大人謂之豐人。《 燕記》曰：“ 豐人杼首。” 杼首，長首也。楚謂之伃，燕謂之杼。燕趙之間言圍大謂之豐。

还有一种是先解释一下，然后说“XX曰XX”

逢，逆，迎也。自關而東曰逆，自關而西或曰迎，或曰逢。

读者只要认识这些字，就知道各地方言怎么读，不认识嘛……那就没有办法了。

其实用了形声字，有了声符，很多字当时怎么发音，有音韵学知识的话，是大概可以推出来的。

杨雄有时候还会用“犹、若”等术语，这个术语有时候是纯用来表音：

誣，䛳，與也。吳越曰誣，荊齊曰䛳與，猶秦晉言阿與。

䛳與和阿與就是纯表音的字，说明“誣”这个字，在荊齊和秦晉两地，词首还有个次要音节，这个音节杨雄通过加一个字记录。

杨雄应该还有一些形态学和历史比较语言学的概念，杨雄的有时候会用“转”来表示，这个术语通常暗示有形态变化或者是有语言的演变：

㷄，火也。楚转语也，犹齐言"火尾"，火也。

后世的音韵训诂之学，也喜欢用“转”字表示音的变化。可能在汉代，当时是上古汉语晚期，还有大量屈折的残留，文人还是有相关概念，多用“转”来表示，这个术语在后世得以保留。

《方言》包括《尔雅》的一些材料，尤其是《方言》，同一概念给出各地不同的词汇，所以可以很方便研究方言地理学。

汉代方言区划的划分，最早就是靠《方言》划出来的。此外，我们还可以用《方言》中的材料，结合上古音理论，推出得出各个地方语言演化的不同方向，甚至有助于进行汉藏语同源的比较研究。

就比如前述“㷄，火也。楚转语也，犹齐言"火尾"，火也。”，这句话很明显是在提示“㷄、火和 "火尾"”三个字都是同一个词演变而来的，只不过大部分人都说“火”。齐人的"火尾"也是这个字，大家相对比较熟悉，㷄字听得较少，楚地人才这么说，㷄和火的关系，就像"火尾" 和火的关系，是一个字变来的。

联系“黑和墨”两字，还有其他类似例子也是类似的谐声。火字是个歌部字，齐人读 ，如果熟悉上古音，我们大概可以构拟处火字更早的上古音应该接近*xmal，有些学者认为*x-由*s-变来，可能更早就是*smal。这样构拟对不对呢，事实上，藏语的火就叫me，所以还是比较可信的。那么楚地又叫㷄，那可能就是这个词在演变成*xmal的时候，大部分地方就变成xal了，南方某些地方xal又变成了xɯʔ（上声）。

当然，这只是我在答题的时候随手一个很粗糙的推断。事实上杨雄的方言还有很多可以研究的地方。杨雄的《方言》一书，是整体研究晚期上古汉语各方言无论如何都绕不开的材料。这本书也是人类历史上第一部方言学著作，算是开了全世界方言学、方言地理学等研究之先河。如果对杨雄的《方言》一书有兴趣，可以阅读以下书籍，这些书不一定是完全研究《方言》的，但是都对《方言》有一定程度的涉及。

王志群：《<方言>与杨雄词汇学》

华学诚：《周秦汉晋方言研究史》

刘君惠、李恕豪、杨钢、华学诚：《杨雄方言研究》

丁启阵：《秦汉方言》