莆田 2 死 3 伤刑案嫌犯拒捕并畏罪自杀，还有哪些信息值得关注？ 第2页

被抓到顶多是死刑，还畏罪自杀？

倒是这么一死身价从2万就变成5万了。

而且检察机关和法院应该松一口气，这要是真的活捉了，这个案子可相当不好判。

我看评论区骂我的挺多，那我要不把漂亮国纽约改成CN某市然后去百度词条给整个词条？然后我又从公知变成粉红了？一提漂亮国就公知，就鸡汤价值观，到底是谁魔怔了。

问题不是哪国，是谁，是这个故事反应的问题：一个无辜的人需要为了最低层次的生存去犯罪的时候，整个社会都不是无辜的。

不过也是，很多知乎er年入百万，当然不理解我这种底层对于这件事的恐惧。

以下原答案:

：1935年的一天，时任美国纽约市长的拉古迪亚在法庭旁听了一桩面包偷窃案的庭审。被指控的是一位老太太，当法官问他是否认罪时，她说“我的两个孙儿饿了两天了，我偷面包是为了喂养他们的”，法官秉公执法的裁决：“你是选择十美元的罚款，还是十天的拘役？”因为要是能拿出十美元的罚款，何至于去偷几美分的面包呢？

当庭审结束时，人们还没有散去，拉古迪亚市长从旁听席上站了起来，脱下自己的帽子，往里面放了十美元，然后向在场的所有人大声说：“现在，请在场的每个人交出50美分的罚款，这是为我们的冷漠所支付的费用，以惩戒我们这个要老祖母去偷面包养活孙子的社会。”法庭上一片肃静，在场的每位，包括法官在内，都默默的捐出了50美分放进了帽子里。

这就是著名的“拉古迪亚的拷问”。

一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪。

转自空间，侵删。