「货拉拉女乘客坠亡案」涉事司机被判有期徒刑 1 年缓刑 1 年，如何从法律角度解读？ 第7页

二、岳麓区人民法院一审查明事实不清、法律适用错误。

（一）查明事实不清。3月3日，长沙市高新区公安分局发布案件通报，通报中载明“案发当天21时29分许，车辆行至林语路佳园路口时，车某某两次提出车辆偏航，周某起先未搭理，后用恶劣口气表露对车某某不满；车辆行至林语录曲苑路口时，车某某又两次提出车辆偏航，并要求停车，周某春位于理睬。发现车某某起身离开座椅并将身体探出车窗外后，周某春未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。车某某从车窗坠车后，周某春停车查看，发现车某某躺在地上，头部出血。21时30分34秒，周某春拨打120急救电话。”岳麓区人民法院在一审判决中却查明“法院经审理查明，被告人周阳春系深圳依时货拉拉科技有限公司签约司机。2021年2月6日下午，周阳春通过平台接到被害人车某某的搬家订单后，于当日20时38分驾车到达约定地点。因车某某拒绝其付费搬运建议，且等候装车时间长、订单赚钱少，周阳春心生不满。21时14分，周阳春搭载车某某出发，但未提醒坐在副驾驶位的车某某系好安全带。途中，周阳春又向车某某提出可提供付费卸车搬运服务，再遭拒绝，更生不满。为节省时间，周阳春未按平台推荐路线行驶，而是自行选择了一条相对省时但较为偏僻的路线。车某某发现周阳春偏离导航路线并驶入偏僻路段,多次提示偏航，周阳春或不理会或态度恶劣。车某某心生恐惧，并把头伸出窗外要求停车，周阳春仍未理会。后周阳春发现车某某用双手抓住货车右侧窗户下沿，且上身探出了车外，周阳春已经意识到车某某可能坠车的现实危险，但未制止或采取制动措施。随后，车某某从车窗坠落。周阳春遂停车，并拨打120急救电话和110报警电话。2月10日，车某某经抢救无效死亡。经鉴定，车某某系头部与地面碰撞致重度颅脑损伤死亡。”从警方的通报可以看出，车某某第一次提出偏航时间为21时29分许，司机拨打急救电话时间为21时30分34秒，全程时间仅为1分34秒，司机在发现车某身体探出窗外后也采取了轻点刹车、打开双闪的操作，岳麓区人民法院的判决中却故意忽略这两项关键事实，仅查明车某某的上车时间为21时14分，期间车某某多次提出偏航并要求停车。据此认定“周阳春发现了车某某的危险举动后已经预见到车某某可能坠车，但轻信可以避免，未及时采取有效措施以致发生车某某坠亡的危害结果。周阳春的过失行为与车某某的死亡结果之间具有刑法上的因果关系，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。”这一认定显然是站不住脚的，首先，从提出偏航到司机下车拨打急救电话，全程仅仅94秒，这94秒中发生了“车某前后四次提出偏航、周某阳态度恶劣的语气回应、车某跳车、司机下车查看情况后拨打急救电话”等重要案件事实，实际上车某跳车的时间可能只有20-30秒甚至更少。

（二）岳麓区人民法院适用法律错误。周春阳被公诉机关指控过失致人死亡罪。《中华人民共和国刑法》第十五条规定“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”

首先，周春阳能否预见到自己的行为会导致车某某跳车。据公安机关、法院查明的事实。周春阳存在偏航、态度恶劣等情况，但货拉拉的规则中并未规定必须按照导航的路线行使，且周春阳全程未与车某有肢体接触、未控制车某某的人身自由，车某在车上一直在通过微信与朋友聊天，如果车某觉得自己发生危险了，完全可以通过手机报警求助。周春阳的行为虽然会使车某某产生恐惧的心理，但并没有造成车某法益上的危险和紧迫性，车某作为精神正常的成年人也应当认识到从行驶中的车辆跳车会造成什么样的后果。从提出偏航到拨打120的这94秒当中，在司机没有任何行为，仅仅是态度恶劣的情况下采取跳车的方式“自救”，显然超出一般人的认知范围，周春阳无法预见车某会采取跳车的行为“自救”。

其次，周春阳在发现车某某身体探出车外后，是否能采取措施避免事故的发生。从公安机关的通报来看，从车某发现偏航到拨打120，全程不过94秒。周春阳驾驶的是一辆满载的货车，稍有物理常识、驾驶经验的人都知道，如果发现身体探出车窗后紧急刹车，车的惯性可以直接将人甩出窗外，造成更大的伤害。周春阳采取的轻点刹车缓慢减速，打开双闪警示灯提示周围车辆，缓缓将车停下是正确的操作，然而从车某提出偏航到司机打120急救电话，也才94秒，周春阳作为一个普通驾驶员，要求其在时间如此短暂的情况下，将车安全停下，显然是强人所难。

综上，周春阳无法预见车某某的跳车行为，发现后也没有足够的时间采取措施避免损害的发生，车某的死亡结果属于不能抗拒和不能遇见的原因发生的，根据《中华人民共和国刑法》第十六条的规定，周春阳不构成犯罪。岳麓区检察院、岳麓区法院，在办案过程中程序违法，变相剥夺周春阳的辩护权、会见权，庭审过程不公开，违反司法公开原则，判决查明事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。

――――――分割线――――――

关于羁押期限的问题，有知友指出存在法定延长羁押期限的情形，感谢这位知友的提醒，特地把回复搬上来回应一下。首先我认为本案不符合法定延长的情形，法院的判决书也没有对这个问题做出说明，所以暂时先按照一般期限的规定对是否存在超期羁押的问题进行分析。

---

  badfatraccoon 网友的相关建议: 
      

我都删这么多了都通过不了修改?真棒，所以是我说的东西敏感，还是我敏感了?

真棒，那我都删了重新写吧

警方检方已经辛苦工作大半年了，终于给大家一个公平公正公开的结果，请大家相信政府，相信我们的司法系统

话说最近看到一个招聘广告，要求：修过普通死灵术，中级微观占卜术，初等心理测量等课程，并具有较高文学创作水平

我很好奇这是哪个单位在招聘什么职务

大武术家bill burr不知道大家看过没有，这个问题其实他早就有很好的诠释了，不过我再强调下，一定一定要相信政府，政府是不会有坏心眼的，公平公正公开，以事实为为根据，以法律为准绳是可不是瞎说的。一定要公平公正公开，中国的司法系统的成绩在世界上也是有目共睹的，大家不需要再多说什么了，就公平公正公开就完事了，今天就回去默写这几个字一百遍

---

  yi-suo-yan-yu-55-15 网友的相关建议: 
      

能在热榜上待这么久

是我没想到的

---

  wang-wang-da-bai-0130 网友的相关建议: 
      

如果这个司机有罪，那么这个判一缓一的判决简直是草菅人命；

如果这个司机无罪，凭什么要顶着“杀人犯”的名声过下半辈子，还要累及自己的子女。

这个判决己经完全与法律无关，纯粹是和稀泥，但是和了又没完全和。死者的家人、司机的家人、围观此事的群众，哪个满意？只有长沙的公检法最满意，终于有个大家都不伤和气的结果了。

事实上开审前后大家都己经预料到了这个判决，为了给检方一个面子，无论如何不能是无罪。答案有了，然后开始凑运算过程。

那么事到如今，还如何从法律角度解读？唯一的解读就是，法律又一次被扇了一记耳光。

国家辛辛苦苦向全民普及要依法治国、法制国家，都没有一起这样的葫芦案给的打击大。

---

  peneldon 网友的相关建议: 
      

---

  zhi-wei-21 网友的相关建议: 
      

冲了，尽一份力。

---

  nsyncer 网友的相关建议: 
      

思来想去打了一大堆删了，发个图吧。

---