为什么苏联在斯大林后就没有优秀的领导人了？ 第1页

那些敢于表达自己观点的人都埋西伯利亚了啊，只剩下潜身缩首，苟图衣食的人。这时候又想起来要“优秀的领导人”了？晴天的时候要下雨，下雨的时候想晴天，作不作啊？

苏联的政治生活是不稳定的，这种不稳定源于苏联内部权力的交接无法顺利和平地进行，权力的竞争者们会为了自己的目标寻求一些尚未成熟的 、缺乏经验的群众的支持，如果真的发生这样的事情，会产生难以预料的后果。因为长期以来经过斯大林的锻造，苏联的全体党员已经习惯于服从钢铁一样的纪律，而不善于妥协与和解。这种“团结”一旦遭到破坏，会瘫痪苏联的党，让苏联陷入混乱与虚弱。苏联没有实质性的地方政府一类的东西，俄国人更是不知道“自发的集体行为”为何物。假如出现一些情况，破坏了党的团结与效率，那么苏联很可能会在一夜之间 , 由一个最强大的国家变成一个最弱最可怜的国家。

----《苏联行为的根源》（The Sources of Soviet Conduct）

几个问题

一，苏联在斯大林时期最高行政领导机构是啥，最高立法机构又是啥？

二，斯大林在政治局中有没有绝对话语权？

三，赫鲁晓夫能上位靠了谁，而支持他的人又是为啥支持他的？

历史是多方面意志碰撞产生的结果，是不可再现的，也是没有规律的。

苏联在帝国主义的包夹中诞生于旧俄国，在生产力不足的情况下要解决发展问题，要解决一个连你们灯塔都没解决的政治领导问题。这些东西你都研究透彻了恐怕也没时间在知乎上面提这种问题了。

斯大林不能代表苏联，列宁也不行，赫鲁晓夫更没有办法。不管是所谓的独裁，亦或是民主，这些都是不能被人格化的，你真的想去探究苏联的话就不能把问题放在这么浅显的一个点上。

共产主义的卖点之一就是真理（评论区突然出现几个人说共产主义的真理不是共产主义，简直莫名其妙，现在的修正派修正主义搞到把共产主义都给丢了也是无语），真理就是独一无二的，且唯一的，不可质疑，不容争辩的。

但是共产主义因为主要是对未来制度的展望，所以同时又是极度模糊的——因为它并不适应目前的生产力水平。于是在各种细节问题上就会出现很多的分歧，需要大家缝缝补补，而具体操作分为三种态度也就是左中右三派。

有了分歧之后，真理的威力就会大幅度下降，因为真理不再唯一了。因为没有决胜的机制（多党派投票普选之类的）所以就只能开始物理内讧，被打倒的左派叫做造反派，被打倒的右派叫做修正派，被打倒的中间派叫做骑墙派。

总之就是杀一圈，最后剩下来的必然不是油滑的官僚就是言不由衷的撒谎者，要么就是懵懂的未来的左中右派（大概率可能因为信仰崩溃逃亡海外或者黑化加入反对派），而真正的共产主义战士因为信仰坚定从不撒谎所以早早就被处决了。所以新鲜血液就别想指望了，培养出来的科技文化人才基本都是帮国外势力培养的

即使这样剩下的人里你还是必须严查防止修正主义之类的极具诱惑力的异端邪说复活。

于是又必须钳制舆论，管控媒体，出版审查，限制游行示威之类的，不然自己就是前车之鉴，于是更多的新鲜血液进一步外流，国际舆论爆炸。而领导人为了保持自己的权位只能一条路走到黑——与世界与人民为敌。然后作为一个老大穷帝国，不仅没办法接收援助，自己还要出钱援助其他穷国——这些穷国也往往沉溺于宏大叙事讲自己的故事，罔顾他国利益（不然也不会成为穷国并且沦落到和苏联为伍，与世界为敌）而成为白眼狼国家。

但是即便如此你（赫鲁晓夫）赤胆忠心帮着领导做完了一切，也永远没办法和领袖站在一起：因为第一你不知道斯大林对未知事物的理解是左派还是右派还是中间派。

第二你不可能永远都和领袖想到一处去，比如说领导想斩草除根你却想点到为止，那你就是犯了投降主义和恻隐之心，这对主张“对待敌人要冬天一般严酷”的共产主义战士是毫无疑问的毒药，长此以往领导还能信任你吗？

所以你只能明哲保身，闭嘴不说话，要么就说着套话官话空话，句句言不由衷，而赫鲁晓夫就是这样的英杰。

（当然你也可以永远比领导更激进一点，为杀人而杀人，当领导的“希莱姆”，只不过这种人一般毫无下限，整日里搞搞“百日无婴”，民怨沸腾，必然毫无前途可言，因为没有亲信好友所以更成不了事，只能当下酒菜）

所以永远没有第二个斯大林，最多只有第二个赫鲁晓夫。

如果说是赫鲁晓夫的出现意味着大苏联这个民族纠正能力极强。

那么赫鲁晓夫的失败就意味着共产主义的理念走到了尽头——官僚主义——制度不彻底革新，个人崇拜就永无止境——共产主义精英的本质就是官僚和官商阶层的大团结，所以无产阶级有难肯定同当（因为是同志），有福却基本无法同享（因为利益只够局部分红）。于是天天在吟唱：再苦我百姓十年吧。然后残酷压迫苏联人民。不肯“吃苦受罪忍辱守冤”的多半要沦为“人民群众的敌人”，也就是敌我矛盾。

啥叫刁民，就是不懂官僚蝇营狗苟的苦衷，非要官僚为了刁民的利益奋起反抗强权的人民。

这样治国会诞生几个致命的问题

1调头难，要调头就要承认自己犯错，承认自己犯错那就说明自己不是真理，那就相当于失去执政的合法性，加上本身官僚会有极强的惰性和文过饰非的欲望。所以变本加厉，雪上加霜的导致决策极其难以变通/变革。冤假错案层出不穷，而且翻案极难，纠正一个小毛病就大动干戈整得像革命一样。 @牛不灭

2法治难，连斯大林都是靠杀人上台的话，大家就会更注重实体正义而非程序正义，执政执法尺度朝令夕改因人而异，政府信用因此损失殆尽。即使行政没出问题，稍有不慎，国家也就会陷入民粹主义/极端主义/极端民族主义的危机之中。

3廉政难，对敌人如寒冬对战友如春日的两极态度就直接导致在翻脸之前，大家都是兄弟和和美美，容易诞生官官相护的政治氛围，容易养出巨贪。一旦关系破裂，大家为了扯清关系又会互相攻击引发地震，最后不堪入目彻底成为国家黑历史。所以苏联这方面黑历史多得一比。

4决策难，因为是真理所以不能被批评，一批评就容易炸毛，所以国内外到处都是政敌，于是愈发不敢辩论。决策未经辩论，于是长期的得过且过囫囵吞枣，因此拍脑袋而缺乏讨论的决策往往漏洞百出，于是决策越来越让人难以下咽。

5发展难，在前期发展潜力大，人人都没饭吃或者人人都有钱赚还能勉强过得去。一旦日子承平，到处弄虚作假和高度政治化的官场+学术圈很快就会把国家拖入深渊，而且万劫不复。

这套死胡同，是多么强大，注定了新生苏维埃不管多么亲美最后都会走向孤立主义。

这套逻辑，苏联在八十年代就琢磨清楚了，大家都觉得过意不去，所以识相得解体了。