如何看待我国 2020 年出生人口为 1200 万人，处于较低生育水平？这一数字意味着什么？ 第1页

刚刚公布的第七次人口普查数据显示，2020年中国新出生人口为1200万，比2019年下降了18%，比刚刚放开二胎的2016年下降了33%，几乎成为新中国有记录以来新出生人口和出生率最低的一年。按照这个数字可以推算，中国目前的生育率为1.3。

应当说，这个生育率数据本身已经令人触目惊心。但更为可怕的是，1.3的生育率还不是稳定的生育率，今后还会继续下降。因为在这个生育率数据中，还包含了正在逐步消失的二孩堆积效应。所谓的堆积效应，是指随着全面二孩政策的推行，此前曾因政策限制而无法实现的二孩生育意愿在短期内集中释放，尤其考虑到身体条件对于生育的影响，很多即将错过育龄的中年妇女，往往会在政策解禁后的第一时间就预备生育二孩，从而会在特定时间内带来额外的生育率。

对于堆积效应到底有多少，我们可以根据2019年的数据来估算——2019年，中国的总和生育率为1.47，其中一孩生育率0.659，二孩生育率0.664，三孩及以上生育率0.146。这组数据中最引人注目的，就是二孩率高于一孩率。按照常理，没有“一孩”也就不存在“二孩”，所以自然状态下的二孩率必然小于一孩率，实际大约只有一孩率的一半（因为根据调查显示，生一孩的家庭中只有不到一半有意愿生二孩）。所以面对上述反常数据，可以大致推算出，堆积效应使得近几年的生育率比自然生育率多了0.2~0.3个孩子。

按此推算，虽然2020年的生育率为1.3，但去除堆积效应后，自然生育率只有1.0~1.1。（精细的计算要等详细的人口普查数据）这只有更替水平的一半，与很多欧美发达国家1.6左右的平均水平相比，少了0.5个孩子。就算跟少子化严重比日本相比，也要比他们的1.4还少了0.3个孩子。可以说，中国的人口形势在全世界范围内最为严峻。

再次强调，虽然1200万的出生人口比上一代人少了一半，但这不是底，中国的出生率和生育率在未来十年将继续下降。目前的生育主力，是22岁到35岁的女性。在2020年，这个育龄高峰年龄段对应的，是在1985到1998年之间出生的女性。根据现有的人口统计数据可以看到，在未来十年，中国处于22岁到35岁育龄高峰年龄段的女性相比现在将锐减30%以上。如果没有强力的政策干预，中国的新出生人口很可能在未来几年降到1000万以下，生育率会比日本更低，也许是全世界最低。

已经有越来越多的数据开始印证上述预测。首先，中国人的生育意愿比日韩低得多。根据原国家卫计委在2017年进行的全国生育状况抽样调查数据，2006到2016年，中国育龄妇女平均理想子女数为1.96个，而育龄妇女平均打算生育子女数为1.75个。根据JGSS（日本综合社会调查）和世界银行的调查数据，从2000年至2012年，日本人平均的理想子女数为2.41~2.60个。根据KGSS（韩国综合社会调查）和世界银行的调查数据，从2006年至2014年，韩国人平均的理想子女数为2.45~2.55个。可见，中国人的平均生育意愿显著低于日本和韩国。

面对这些严酷的数据，有些学者还是觉得难以置信：中国人怎么突然就成了全世界最不想生孩子的人群？其实根据我们近几年的研究，中国生育率降至世界最低水平一点也不奇怪。中国生育率下降的最主要原因，当然是现代化和城市化的大趋势。但同样是现代化和城市化，为什么中国的低生育问题比所有发达国家更加严重呢？除了中国实行限制生育的政策之外，还有以下三个原因所形成的特殊性，导致中国的生育率比其他国家更低：

第一，中国大城市的房价相对于收入是最高的。中国的房价收入比超过20，是发达国家平均水平的两倍左右，尤其大城市的房价收入比更是奇高。比如，根据泽平宏观Numbeo的数据显示，深圳房价收入比超过40，也就是说，对于深圳的普通家庭来说，就算全家不吃不喝也需要40年才能买得起一套房子。中国大城市的房价收入比伦敦、纽约和东京等国际大都市要高出两三倍，如此夸张的高房价，极大压抑了城市夫妇的生育意愿。

第二，中国小孩的教育压力和成本也是最高的。中国独特的高考制度，导致家长不得不为此消耗高昂的费用和精力，也催生了庞大的补课产业，使得中国的育儿成本相对于收入也是最高的。比如上海社会科学院城市与人口发展研究所的调查研究显示，在上海养一个孩子从出生到初中要花约80万元，超过发达国家抚养一个小孩的成本，而中国的人均收入却只有发达国家平均水平的1/3，可见教育支出的压力有多么巨大。

第三，中国的生育环境远不如发达国家友好，在产假制度、幼托机构以及女性平权等方面，还有很多短板需要弥补。就拿幼托机构举例，相对于那些发达国家，中国非常缺少托儿。据原国家卫计委2015年的调查显示，0—3岁婴幼儿在各类托幼机构的入托率仅为4%，远低于一些发达国家50%的比例。

以上的分析，可以得出中国的大城市里的养育成本是世界上最高的，也导致了中国大城市的生育率也是世界最低，北京和上海的户籍人口的生育率2010年只有0.7，今年北京刚刚发布的户籍人口出生率又下降了24%，这是全世界闻所未闻的低生育率。如果北京的生育率是其他城市的先兆，那么中国城市的生育率真可以说是深不见底。

有人说，中国不是还有大量农村的年轻人口吗？他们的生育率还是比较高的。这个判断看似正确，但也进一步说明了问题的严重性。因为，即使有了这些农村的年轻人，中国的生育率仍然降至如此之低，那么未来当这些年轻人进城以后，生育率只会变得更低。在中国城市化率比较高的东北地区，生育率也只有0.7，作为一个地区也处于世界最低的水平。种种迹象表明，无论在城市还是农村的中国年轻人，生育意愿都是世界最低的。而且，中国的年轻人绝大部分未来会生活在城市里，他们所面临的养育成本的压力比起城市户籍人口更高。

综上所述，如果与国民的平均收入相比，中国的养育成本世界最高。所以，尽管这次普查报告的生育率数据看似低得令人惊讶，但在仔细分析背后的各种因素之后，就会发现一点也不奇怪。而且伴随着进一步的城市化，中国未来的生育率还会继续下降，很可能成为全世界生育最低的国家，比包括日本在内的所有发达国家还要低很多。如此低的生育率，意味着每代人口会减少一半。我们已经多次论证，人口的急剧萎缩，将意味着规模效应和创新能力的持续弱化，进而出现综合国力的衰退。因此，为缓解未来的低生育率危机，中国必须尽快放开限制，并大力鼓励生育。而且仅有放开限制还是远远不够的，需要一系列强有力的鼓励生育的政策。

1200万/14.1亿=0.85%。

新加坡2020出生公民人口大概3万2000左右。

新加坡没有出生自动获得公民权的政策（包括绿卡子女），新加坡公民只有325万。

ps；对于评论区一些没有数据阅读能力的评论，我统一提醒一句，新加坡绿卡和外劳的新生儿不具备新加坡国籍。所以3万2000公民新生儿对应的是325万新加坡国籍公民。

所以新加坡的出生率大概是1%。

我记得很多政治素养过硬的知乎大V们都说出生率低是现代社会发达的重要标志。

现代的社会学研究表明，对于一个健康的国家：

人口密度越高，出生率越低。

人口受教育程度越高，出生率越低。

人均GDP越高，出生率越低。

女性受教育程度越高，劳动参与率越高，出生率越低。

城市化进程越高，出生率越低。

人口老龄化程度越高，出生率越低（新加坡中位年龄42，中国37）。

这一波我们能够卷赢了人口密度世界第二，人均GDP世界前10，城市化率100%，几乎充分就业，人均教育水平世界前列的新加坡，能打败几乎已经加满了各种不利于出生率debuff的新加坡，逆袭成功，是计划生育基本国策的伟大胜利，是中国社会文明发展的一个里程碑，我们的法宝就是充分依靠和发动广大群众，少生优生，幸福一生，万众一心才能取得这样的成果。

下一步就是卷赢日本和韩国，登上世界第一的宝座，指日可待。

另外2020年新增人口不到200万，出生人口比2019年的1465万下降265万。所以再这么下降一年，我们就有机会紧追韩国，达成负增长的成就，只比韩国晚一年，比日本晚11年。

ps：对于现在的备孕的家长们，小孩每晚生一年，可能相当于高考多考20分。要知道，烈士家属也才加20分。

历史非常自恋，它从不创新，只喜欢自我循环。

随便在知乎上找一篇文章，闭着眼睛摘录一段。

为什么说地主阻碍社会发展呢？

因为土地经济拥有很强的封闭性，一旦投资成功，只要不出什么大的变动，子子孙孙都可以衣食无忧。

甚至土地经济是一种复利投资。

假如隔壁老王有100亩土地，再想兼并100亩就很难，只好一亩一亩的慢慢往家里楼，直到老王晚年的时候，已经积攒了200亩土地。

有这样的基础，老王的儿子就可以勾结官府，进入当地的核心圈子，兼并起来速度更快。

如果发展顺利的话，老王的孙子接掌家业时，已经坐拥良田千亩。

那么问题来了：王家的后代还需要奋斗吗？

显然不需要了。

意味着，处在生育年龄的年轻人，已经越来越无法通过劳动，再创造一个类似自己的劳动力了。

以前农业社会，为什么一户人家，能够生十个，十个都能成为合格的劳动力？因为掌握土地的大家长，通过掌握生产资料，产出足够养的起很多孩子。

而现在的两个年轻人，辛苦工作得到的产出，不仅养不起两个替代自己劳动力的孩子，甚至一个也养不起，活着都很艰难。

这只能说明，有一只看不见的手，拿走了大多数年轻人的产出，于是就出现了，经济越发达，孩子却越生越少。

再加上，娱乐产业的增加，妇女的解放运动，以及经济增速放缓，房价居高不下，今年或许还是未来十年最好的一年呢。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

注意。新闻发布会原话是约1200万。约，那就是接近，1100~1200万都叫差不多1200万。

2020死亡人口是998万，接近1000万。

也就是说，2020人口增长最多200万，可能还不到，我们14亿人口，一年增长约0.1%，这可以叫忽略不计。

世界人口在过于200年以来，平均年增长率是1%左右。

即使是冠以人口低增长率的欧洲国家，差不多也有0.5%的人口增长率，比如苦寒之地芬兰。

我们这个世界地理位置最好的北温带国家，拥有广袤的国土，人口密度和欧洲大陆其实大差不差，欧洲平均人口密度是90人平方公里，中国是140人/平方公里。比起日本、印度、荷兰、意大利等国，我们国家人口密度只有其1/3。

所以我们这个国家的人口增长率低了。最近2年可能会进入负增长。

有人说少点没关系，反正我们人多。

错！人口是国家的最基本面。人口的发展是国家最基本的目的。一旦人口负增长，意味着这个国家发展出了问题，不再具有可持续性。

因为：生命的第一目的是生存繁衍。人作为一种生命，其第一目的也是生存繁衍。国家作为人的集合，其第一目的是保障其成员的生存繁衍。

如果人口都可以不发展了，那么我们没有任何目标是值得发展的。因为人是最终目的。

换句话说，发展人口，就国家的第一目的。人就是一切，一切为了人。

我国有960万平方公里土地，宜居面积约500万平方公里，居于世界第二，仅次于美国的750万平方公里。500万 宜居面积，耕地占了130万平方公里（约20亿亩），如果保留100万平方公里农业用地，100万平方公里作为城乡建设用地，按照5000人平方公里城市人口密度规划。我们在50亿人口之前，不需要担心没地发展人口的问题。当我们人口达到50亿的时候，经济和科技都会比现在有指数级的发展。未来子孙后代可以用可控核聚变和我们想象不到的技术搞立场农村，立场城市。那时候可以利用的土地可能更多，城市人口密度也会更高，比如150万平方公里城市面积，1万人/平方公里的人口密度+ 立体农业，那就可以容纳150亿人高品质的生活。所以所谓中国适宜人口几个亿几个亿是胡说八道，人口承载能力是动态的，随着人口的发展，经济科技不断发展，开发资源的能力也会不断提升，人口承载能力也会不断增长。

我们的目标是星辰大海。只要我们不断发展，总有一天我们会遍布银河系，那时候我希望十个人中，有三个是中国人。

我们当今1万人/平方公里规划人口密度过高，现有经济技术条件下，这么高的城市人口密度抑制生育率。我们应当规划5000人平方的中低密度城市，让一半的家庭住别墅和联排别墅，提高生活质量和生育率。在人口达到50亿之前，我们都应该坚持5000人的中低密度城市规划，以保障人口的持续发展。

我们应当把人口发展作为国家发展的第一目标，我们的第一要务是要保障国民年人口增长率不低于0.5%，采取任何必要的措施达成此目的。拿出当年牵牛八房的精气神。努力设法让我们回到1980年占世界人口22%的比重，争取若干年后达到全世界人口的30%，这是我们国家民族千秋万代必须要做的事情。

#经济前景不容乐观

两个公式：

经济 = 劳动力数量 *劳动生产率

经济增长率 = 人口增长率的平方

（未完待续）

---

  long-yun-2 网友的相关建议: 
      

提名1919席卷美国的猩红之夏。

图示是一名被处以私刑的黑人，他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。

迫害黑人似乎并不那么残暴，但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害，更是对民主，对法治，对平等，甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士，正是迫害的最大推手。

不知道美国有什么脸面去说民主与平等。

（给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧，如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。）

哦，还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作

外加一个加拿大的

那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了，现在评论区封闭!

---

  hong-lian-91 网友的相关建议: 
      

如果近代落后仅仅是民族属性的问题， 那最早辛亥革命之后，最晚宁汉合流之后，中国就应该起飞了。

然而事实上呢？

蒋家王朝可以算作是中国历史上最后一个汉族封建政权，结果却是击穿了中国历史的下限。

工业不如带清，卖国远胜带清。

中国近代史的症结，并不在于上层建筑，而在于基层的农民、地主、土地。光幻想着靠换个皇帝就解决问题的人，建议去把高中历史课再补一补。

---