问一个事，关于汉语的版权，如果一个词，第一个创造的人享受著作权话，那么后面用的人侵权吗？ 第1页

我对同行所说的“当然侵权啦”的“当然”两个字持高度怀疑态度。

虽然他是一位主任律师，但是他可能不是专攻知识产权的，可能不了解著作权法上“作品”的定义，也不了解形成一个作品所要求的“独创性”的高度。而我，当年硕士毕业论文研究的刚好是著作权方向。

具体而言，

第一，著作权法上“作品”的定义

作品是指在文学和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。

可以受版权保护的作品包括文字作品（诗歌散文）、口述作品（郭德纲相声）、配词或未配词的音乐作品、戏剧作品、哑剧和舞蹈艺术作品、美术作品（《睡莲》）等等。

可以看到，靠的最近的也就是文字作品。但是一般意义上的文字作品指的是文字组成而成的段落，最短的一般也是诗歌，一个单词能不能构成文字作品是有很大的疑问的。

第二，形成一个作品所要求的“独创性”的高度

独创性也称原创性或初创性，是指一部作品是作者经过独立思考、取舍、选择、安排、设计，运用文字、数字、色彩、声音等表达方式，将某一思想或构思创造性地表达出来。

换言之，如果表达过于简单，表达的内容过于单纯，那就没有体现足够的独创性，就不能成为著作权法意义上受保护的作品，也就没有所谓的版权和侵权问题。

题主所说的一个单词，就属于这种情况，很难被法院认为具备了足够的独创性。

一个参考案例：

(2012)沪二中民五(知)终字第11号

陈XX、盛XX提交的“月星家居，我心中的家”这一广告语短句，并不构成我国《著作权法》上所称的作品。1.本案中陈XX、盛XX提交的9字广告语短句，从内容和形式来看，更多的只是一种思想观念，而并非思想观念的表达。原审法院认为，陈XX、盛XX“月星家居，我心中的家”这一广告语，只是传递一种思想、一种观念。

该案中法院认为涉案的9字短语的独创性太低，无法作为作品受到保护。

结论：一个简单的单词大概率不是著作权法意义上的“作品”，不能受到保护。