如何看待浙江嘉兴大年初一杀妻案？有人围观有人阻拦，为什么仍然不能阻止受害者遇难？ 第1页

这种情况普通人谁敢上？（上的那位是真英勇）

唯一可行的阻止办法，是手里有个大棍子之类的，趁凶手不备朝他后脑勺猛击几下，如果能打倒还得补上几下彻底打得凶手没能力反抗。

就这样还不一定能保证自己无伤。

但最后搞不好救人者判得比凶手还重。

所以谁爱上谁上吧。

因为老家的关系，当天第一时间就有了相关第一手消息:

真实的视频远比大家想得恐怖，行凶者刀刀致命，全部捅向妻子的喉咙和面部，而且有见义勇为的小伙子的……

被捅伤了，贼惨。

现在说几点问题:

1.要是围观群众一拥而上把这持刀男的打败了，阻止了一次杀人。但是要打趴一个持刀的人必定是要使其受轻伤的，而且人家夫妻大概率会告你……

结果:隔离审查半天，鉴定为轻伤后派出所和稀泥先调解，要是没有关系，调解再不成功永久留下案底。要是定性为聚众斗殴致轻伤，一辈子毁了。

而行凶者 因为妻子的谅解，看守后释放，无案底，大概率得到不菲的赔偿（调解费用）。基本上有个三个人制服他，调解费用十万没跑了。

2.要是围观群众一拥而上，他转身追着一个人捅，围观群众退散

结果:一两个比较弱的被追上，去世。被本地bbs和朋友圈追悼，凶手死刑。行凶者妻子被回来补刀杀害。

所以在现行的法律下，大家对一个当街对妻子行凶的反社会人格暴力罪犯，根本无能为力。我妻子当时说要拿个拖把去把她推开，但第一:不在现场无法感受到一个意图杀人的猛兽的恐怖。第二:你拿拖把他拿刀，他砍你你确定跑得掉?没有任何一个散打高手愿意和拿刀的小混混动手，教练都教的:遇到拿刀的就跑。

3.你是一个武林高手，且有见闻色霸气，在事发的第一时间找到附近刚好掉落在地面的防爆叉，非常温和地将已经挥出五六刀的歹徒制服在地面。

2.14日补充:

我并非法盲，只是身边（自己也在内）发生过类似的事情。法律上，对于杀人这种行为，路人把凶犯打伤制服是不用负责任的。但是，因为他的杀人行为被你制止，又是夫妻，他们站在自己的立场上阐述问题，你会非常弱势。

简单来说，因为杀人行为没有发生，所以他肯定不在“杀人”，他随手买了把刀和妻子比划下如何切水果行不行?这和正当防卫一个道理。“昆山龙哥”事件当事人的采访和当时的知乎讨论大家可以回顾下，如果不是央媒站台，小哥肯定凉凉。

建议法律对夫妻间亲友的暴力行为加重量刑。

徒手VS持刀凶手，尤其是手持穿刺武器的持刀凶手，敢见义勇为的都是真玩命，真英雄。不敢上才是正常人，无可指摘。

看到这些血管了吗？一刀扎进去，大点血管的随便干断一两根，送医不及时都真的会死。

这是外周神经，那几个大的神经、神经丛扎下去，就算像陶勇医生一样，顶级三甲本院职工，第一时间专家手术吻合，一样都是终身后遗症，甚至丧失劳动能力。

穿刺武器是真的极其危险的东西，那种西瓜大片刀看着威慑力很大，后背砍好几刀留个疤的不是没有。

捅人的刀子，这是真要命的东西，说不好听点，以前的黑社会都不用这个，怕真出人命。当街捅人行凶的，这都是做好了搭上自己命的觉悟了，真正的亡命徒、彻底的疯狗，徒手制止真的不是值得鼓励的行为。

之前滨州那个，练家子用长棍反制持刀歹徒的，那是少数真猛人，不能通用的。

对抗持刀歹徒，最好的方法就是

1.撒丫子跑

2.对人镇暴器械，但是要经过训练。

3.直接开枪，把整个弹匣打空的那种。

不要小瞧了肾上腺素的威力，半张脸被破坏掉露出颞骨鼻甲的、腹部开放伤口内脏都出来的，在现场还能剧烈活动的有很多。

真这种极端暴怒的亡命徒，不能彻底让他丧失行动能力，普通人还是跑比较好。

这种情况最好的阻止方式是持重物从背后上去对着脑袋呼，就这还有一定风险，如果你一下不能敲死他或者让他丧失行动，那么目标很有可能是你。

夺刀那些行为都是电视演的，请勿模仿。

上面说的只是针对题目做出的最好的阻止方式，同样请勿模仿！

最正确的做法是离远些找人报警，自己在旁边冷静观察，一方面帮他注意凶手动向，是否会有攻击其他人的意图，另一方面在他没法说清地点的情况下帮忙补充说明。然后别傻愣着看，跑远一些，看周围是否有巡警路过，他们车上是有器具的，运气好还来得及阻止凶手。

可能被大神点名了，受宠若惊。

多说几句吧，有人说我喷了半天，我的签名就是给这样的人准备的。

指出问题跟喷是两码事。

有些朋友在那里给我科普，各种法条，正当防卫的各种情形，杀人与杀人未遂的区别。

我谢谢您，顺道说下，我也能上网的。

法律从来不是问题，问题是如何认定以及判决倾向问题。

正当防卫的关键在于防卫时机跟防卫限度。这两点很关键。

得益于我国良好的治安环境与相对温和的民众，我国不提倡“不退让”原则。但同时我国又提倡见义勇为与犯罪分子作斗争。这两点在一定程度上是矛盾的。因为一般老百姓没有上帝视角，事后诸葛亮谁都能当，但是在现场很多人并不知道如何区分一个砍人的混混跟杀人的罪犯的区别。

甚至暴力抢劫跟要债有时候都很模糊！

我说的不是法律规定！是说现场判断！！！

龙哥案如果没有舆论介入，最好的结果只能是防卫过当！这简直是一定的！

所以两院才会出台新的司法解释与指导意见，强调不能过于苛刻，不能以事后诸葛亮的角度去要求一般人！

就像张三说的那样：法律不能强人锁男！

关于无限防卫的几种情形，绑架强奸抢劫这些都比较明显，通常也不会公然作案，过路群众遇见，见义勇为的概率较低，争议也少。

最大的争议往往在杀人，尤其是激情杀人，故意伤害致人死亡等。

因为现实中很多杀人案都是因为矛盾，言语争执发展肢体为冲突进而发展为杀人的。

所以难就难在你怎么能够确定他要杀人？

只有结果！

曾经有同学的父亲在法院工作，同学当段子跟我讲起过有个人被人砍了十七八刀，皮肉之伤，头天入院第二天出院，有个人被人一扁担就打死了。

这两种情况一般人怎么去见义勇为？怎么去防卫？！

评论里有朋友提到一个典型的例子，某人一开始拿刀朝被害人脖子上比划，扬言要杀她，被人劝下来，啥事没有，结果后来再次冲突就杀了被害人。

这种案子精通法律的你们如何去判断？如何处理？

在这种案子里，被害人基本是必死无疑的！

我们常说光天化日下你竟敢如何如何！这是基于一种潜意识里觉得公共场合犯罪就应该罪加一等的常理认识。

一个人敢于在公共场合犯罪，那么他的权益本身就应该被降低，人民群众得防卫权利就应该被适当提高。

公共场合如果敢持刀伤人那就应该倾向认定为杀人！

就应该打死不论！

不然呢？我们搬起马扎坐着看你究竟是杀还是不杀？被害人死还是不死？！

类似的事件必然会成为我国司法进步的节点，但是在这个过程中，我们必然还要去面对更多的悲剧。

希望大家都平平安安！

——————————————————————

大伙说了很多看法。

还有一个因素其实被人忽略了。

那就是正当防卫。

早几年有个类似的案子，麦当劳邪教一家子打死一个女顾客。

舆论一片哗然，各种批评路人冷漠。

专家现身说法，纷纷科普法律，各种正当防卫，说了一百零八种情况表示当时哪怕厨师拿刀冲出来砍死那些人都没事！

你要听专家的你早死八百回了。

为啥？我们捋一捋。

首先事后我们知道这算杀人了，那么杀人的时候被害者跟路人其实是有无限防卫权的，那么打死行凶者可以算正当防卫，自然问题不大。

但是假如你出手打死/打伤了行凶者，那么被害人就活了下来，被害人活下来这个事件顶多定一个故意伤害，那么针对故意伤害，你哪来的无限防卫权？！

所以从当前的中国司法现状来说：

无限防卫就是个悖论！

因为受害人不死，你就没有无限防卫权！一旦你认为你拥有无限防卫权，从而行使权利，导致不法侵害减轻，那么就会让行凶者的不法行为的性质降级！而同时你的无限防卫权也随之消失！

良心点的给你定个防卫过当。赔点钱就减轻甚至免于处罚。

搞不好给你定个故意伤害致人死亡！你这辈子就完了！

回头法官问你一句：人小两口吵架，你管的着么？人只是普通的纠纷，打架！你怎么看出来他是要杀人的？！

这种例子还少吗？

你说有人拿刀捅人，你问我空手敢上么？

我不敢！我深知空手与持利器搏斗的悬殊对比。

你问我说有人拿刀捅人，让我挑个家伙上，我敢么？

我敢，但我不愿上，风险太大，一方面是搏斗的风险，一方面是法律上的风险。我做不到既保证自己安全，又要保证他的安全！

你说现在你完全没有法律上的顾忌！打死不论！你敢上么？愿上么？

我敢！我三十好几，正直壮年！常年锻炼，手脚灵魂，反应敏捷，心理素质过硬，遇事不慌！既有社会经验，又有一定的身体素质，一边喝阻，一边发动组织周围群众一起帮忙，一边拿起身边的家伙干扰击打他，他要追我我就跑，他要不追我我继续给他捣乱，找机会制服或者打死他！但是我还是不愿上！因为我信不过你！

龙哥案要不是舆论的介入你觉得结果会如何？

于欢案如果没有舆论的介入，小伙子下半辈子就在牢里过了。

除非你立法，公共场合持刀伤人无论事实如何，旁人均可以按照杀人的假设去进行正当防卫或者见义勇为！

不是我冷漠，不是我懦弱，而是我们的法律让我们有太多的后顾之忧！

为受害者的不幸表示同情，给小伙子点赞。

希望我国的法制进步的更快。

因为题主不知道一个拿着刀红着眼睛的人有多么吓人……

我就见过，一个人一把切菜刀（尖头窄菜刀）往那一站大喊着谁来我杀谁，我们三十多个男生愣是没一个敢上去的，一个人和三十多人僵持了十来分钟。

这还是持刀者没真动手，现场没有见血。这要是真动手了，三十多人估计得一哄而散。

更别说这个事件里凶手看来就是铁了心的想杀人，手无寸铁的路人有几个敢拦，就算拦了，确定能拦住？

歪个回答：

假如路人拿一根球棒把犯罪分子打倒了，

假定犯罪分子仍然挥舞刀具，

路人补棍至犯罪分子重伤倒地不起，

制止了犯罪分子，

请问，路人犯了什么罪？

所以冷漠的看客才是正常，阻拦的才是异类，才是英雄。

现在大陆法律问题：

教条主义，完全依靠死板的条文来解决千变万化的事物，不得不出各种打补丁的文。

官僚主义，一切以稳定少麻烦为第一要务，如果有犯罪分子，请让xx来处理，闲杂人等不得添乱。实际上谁受了最大损失？不仅仅是死者，更是这个社会，一个冷漠的，原子化的社会。当然，冷漠的原子化的羊群，农场主和牧羊犬最喜欢了，狼也喜欢。

最后一个，法律的最终解释权在谁手里？

是律师？

是法官？

还是法学家？

真正答案是代股东行使股东权力的实际控制人，实际控制人委托了法学家，法官，律师。

无解。

---

  liquangaoyang 网友的相关建议: 
      

普通群众阻止不了犯罪那是常态，阻止成功属于小小的奇迹。

否则要警察干什么？

---