如何评价内蒙古男子半夜入室持斧头砍人后，被家属反打致死（反杀），法院判反打者防卫过当？ 第1页

虽然我们天天喊着舆论绑架司法，天天说无限膨胀的民意就是恶魔。

但是昆山案件和强奸杀人和解，近期一正一反的经验告诉我们：我国司法的问题，是急需被舆论绑起来狠狠调教。调教过度会坏掉，但是你完全不调教的话，她就太高冷，不知道自己的主人是谁了。

这件事根本就不像媒体报道看上去的那么单纯。

闹到现在的根本原因就是证据不足，事实不清，所谓防卫过当不过是法院和稀泥式的判决罢了。

死者家属与被告根本性的分歧点在哪？

就在于死者王生娃究竟是故意躲在煤堆里伺机行凶，还是没逃出去被人堵在煤堆那活活打死。

前者就是正当防卫，后者就是故意杀人。

看上去法院采信了被告方的证词，认为是王生娃点燃鞭炮试图继续行凶，这才被这家人防卫过当打死。

然而实际上看看判决结果，就算是防卫过当，在死者有重大过失的情况下，是不可能给被告判什么判7年10年的，要知道于欢才判了5年啊，那还是在没有生命的紧迫危机之下。

其实这个判决下来，当事人心里就应该门清了，法官心里其实根本就没有采信被告方的说法，反而是认为死者一方的假设更加可信。死者行凶之后，试图逃离结果被人堵在院子里，于是点燃鞭炮制造混乱伺机逃脱，结果还是没跑掉被围在煤堆那活活打死，这根本就不是防卫过当，而是报复杀人。

然而法院也没有足够的证据能够证明这一点，所以干脆就和个稀泥，说法给你算防卫过当，堵住被告人的嘴，量刑按故意伤害，堵住死者家属的嘴，双方各让一步，皆大欢喜。想的是很好，然而这种和稀泥式的判决注定是无法服众的，因为你的判决本身就充满了矛盾。