你认为辩论赛是胜负更重要，还是对问题讨论的深度更重要？ 第1页

离开辩论日久，看这问题如一剂反思

本队过往，常常深陷于想要深深思考的魔障，结果多是立论繁复，语意夹缠，姿态傲然，交锋狼狈 - 这本身其实未必是深，而多是想要深的累。那些年，我们常常失败，却依然自负。

那当然是重要的精神食粮。只是过后想来，我们所谓“深度”，常常不过是为不能深入浅出的能力不足寻找的莫名清高，和永远把失败归于怀才不遇的无聊情怀。

本来嘛，以个人而言，辩论之快乐在于意趣，可是既然投身赛场，强说看淡输赢，不是怪，就是作了。何况一支队，如非致力于成功，根本少有深入的机会，也不会真正有靠得住的深度。

辩论既然是主观评决的赛场，评委的喜好与准则，本就是规则的一部分，投其所好，也是极正常，且极重要的战略。他们对深与浅的偏好，也不过是这战略的一部分。不尽客观的评判准则，不是此处才有，又何必只在此处抱怨。

因此，问题没有特定成立的时刻，也没有一直正确的答案。倒是任一坚定回答，都有危险。自懂得责任二字，大抵不敢再说但求广布真知灼见，不计成败。可如从此放下深度，亦是另一种辜负。

有许多我念念不能忘怀的失败，也有许多开悟，意义远在输赢以外。孜孜以求的，不只是遇到更“懂得”的评委，也是让评委更懂得。

不过，如要两者冲突才能看清取舍，有些魔障，是看不破。

印象极深的一例，问西方是否应该武力干预伊斯兰国，我们说不，是签运，也是真心。我知道详诉历史，妄议宗教，得来不过是繁复夹缠，打来一片无力。无意再借深度解释失败，对方攻得凌厉，其实我别无良策。如果彼时放弃深度，也未见得就能更靠近胜利，只大概不至于如当时那般激愤悲壮。何况，有的“深度”，是我们真的信。那是关乎人命的乱局，是当下此刻的惨事，虽然不过一场比赛而已，人微言轻，也有的回避，是不忍为之。

汲汲于胜利者，终有底线，也有执念。果然是一个双子座，夹缠不清的回答。。。