具有独立意识的AI要设置寿命 怎么按这个方向辩论？ 第1页

当你在辩论赛上拿到自己觉得“根本就是扯淡”的命题，你可以预期“组织者的水平已经低到了某种程度”。那么，你只要在气势上压倒对方就很有把握赢。

可以跳出对方容易带着刻板印象去准备的范围，不谈AI威胁论，首先指出“任何AI都应该设置使用寿命，因为硬件需要维护、更新换代”。

无论有没有独立意识，硬件超期服役都可能造成安全隐患。而且，电子设备硬件的更新换代是非常迅速的，对方辩友无法期待一部现在很时髦的机器过了十年仍然时髦——固然，一些收藏家、怀旧人士可以收藏过时的旧机器，但随着时间流逝，它们的归宿还是博物馆或垃圾场。四十年前生产的电脑，有些现在还能工作，但在它出故障之后你能找到跟当年同样规格的零件来替换吗。

如果对方辩友承认AI的“独立意识”由硬件支持（软件也不能脱离硬件），在替换出故障的零件之后，尤其是替换了过时的、没有备件的零件之后，AI的“独立意识”会因为硬件性能变化而出现变化。这是个忒修斯之船情景：

• 当你替换支持AI的硬件直到明显改变了AI的性能，它就不再是过去那个AI了。

旧AI的寿命终结、新AI的寿命开始计算的具体时刻，可由法律法规来定义。

消费者和被视为公民的AI的权利同样与寿命设置有关：如果厂家提供的机器因质量问题而在达到额定使用寿命之前就损坏，厂家应予以保修或赔偿。

况且，有寿命不代表有固定不变的寿命。人类社会是可以灵活变通的。

如果对方辩友提出人们没有给人设置寿命，建议对方辩友回家看看人寿保险合同之类东西上面印着的时间范围。

如果对方辩友认为AI的独立意识可以脱离硬件、变成幽灵，那你设置寿命人家也不在乎呀。