如何看待黄石市一临聘人员因拒绝上级安排的防汛夜班巡逻而被辞退？ 第2页

我是政府工作人员，也是党员，如果抗洪要我上，我就必须得上，党纪和规定不是开玩笑的。

不过，对于劳务派遣人员，我觉得他可以拒绝。劳务派遣人员是什么性质？他和用人单位之间只有一个劳务派遣合同，人事关系、工资、社保都和用人单位没关系。说白了，就是劳务公司派他到用人单位承担合同里所规定的任务。他的工资和社保是由劳务派遣公司发放与缴纳的。在用人单位没有半点前途、福利待遇可言。对于他来说，完成了工作任务之外，加班加点、抗洪救灾对他有什么额外的好处？没有，用人单位不可能转正他，更不可能提拔他，甚至连一分加班费都不可能发给他，因为待遇和劳务公司已经通过合同约定好了。那他为什么要去？凭你是党委政府吗？

你如果真想让这样的人去参加抗洪救灾，你可以做工作、鼓励、呼吁他们去参加。抗洪救灾为的是保护自己的家园，态度诚恳点，大家都会去的。

他真的不去，用人单位政府觉得造成了负面影响，也可以不再聘用他。但是，别用什么开除这样的说法，劳务派遣人员和用人单位本来就没有组织人事关系。不用他了，就中止劳务关系就行了。

用纪监委来调查，扣大帽子，说白了就是有点仗势欺人，拎出来当典型，杀鸡儆猴。这种手法有点令人不齿。说更严重点，这就是事权关系没拎清，没有针对性去处理，简单粗暴，本质上还是官僚主义在作祟。

不知是否同工同酬？？

我妻子老家是荆州乡下。

出门没多远就是荆江大堤。

很早的时候，家里人就在说，今年水太大了，大家又要开始“上堤”了。很多人对荆江大堤可能没概念，以为就是一段堤坝，实际上，那是一整条贯穿江汉平原的奇观，比长城视觉上还巨大。

荆江大堤大部分，都顺着长江蜿蜒在广袤的湖北农村，这个防线太长了，就算几千几万人撒在大堤上，也就是一串芝麻粒而已。

农村人防汛防洪，就要靠村民自己“上堤”巡视，注意，很长一段时间，上堤防汛靠的不只是解放军、民兵、党员干部、“临时工”……而更多的村民自己，每家每户的劳动力。因为防汛防洪是自己家的事，事关自己家的房子、农田、身家性命。大堤真的决口了，那就是整村整村的灾难。当初的“上堤”，都是村里农民自发组织起来的，没有工资。中国的农村，有它自己的一套组织和动员模式。

无论是抗疫，还是抗洪，2020年中国农村、农民的表现，都是优秀的，他们是真的不图回报，易与动员和组织，有着自发的觉悟，总能够成为最后的风险承载池。

能做到这一切，是有原因的，是党员干部带头上，是社会主义、集体主义教育教育深入人心，是乡土中国、农村合作社的遗泽……才能激发人人为我，我为人人的觉悟。

1998年抗洪，大家都众志成城，没有一个退缩的，最危险的时候，总理是站在荆江大堤上，和千万军民站在一起的。我老婆那时候才上小学，站在远处看着大堤上黑压压的人群，无数人自发上去帮助解放军，那同样是时代的奇观。那时候，那地方，不需要动员、不需要“谈话”，几乎人人都有为了集体奉献的“觉悟”。

但是今天，在某些城镇中，在某些市场经济发达的地方，这种东西被破坏了，“共识”丧失了，人群与人群割裂了。因为人们已经习惯于用市场价格来购买一个人的行为，所有的工作、贡献，都是明码标价的雇佣劳动，那么就不存在什么“觉悟”、“奉献精神”了。因为这是不公平的，有的人奉献了，可以拿到丰厚的回报，有的人奉献了，就只是奉献而已。

在极端的个人利益面前，没有什么可以守护的“共同利益”。

黄石这个事情，领导干部们的工作方法肯定出了问题，抗洪防汛，在湖北农村大部分地方，人民群众都能自发动员起来，而你们居然需要派遣临时工？还能闹到因为拒绝防汛开除人家？纪委怎么能处罚一个非党员群众呢？人手不够？那就得问问你们平时是怎么深入群众，做群众工作的了。

当然这则消息也有关键信息不完整、断章取义的嫌疑。

据我所知，今天的党员干部，依旧是冲锋在前，疫情期间我就在湖北，亲眼所见，他们冒着雨雪风霜在基层搞防疫，几个人检查站一蹲就是好几天，还要下乡搞调查，发医疗物资……我相信在抗洪的时候，大部分党员干部，也都是冲在一线的，汛期执行的是战时纪律，和疫情期间一样，如果党员干部不上，后果很严重的。

我们不能用个例、孤立事件，来否定一切的工作，那就陷入了虚无主义。但同时，确实需要改进领导干部的工作方法，走群众路线。

前段时间，1.2月的时候，人手严重不足，社区好几个人辞职，家里又不缺那点钱，面对未知的病毒，还是安全点好。

上级部门为了让人过来上班站岗。于是就说一人一天100，200，300，就这样，还是招不到人手。只能靠现在的工作人员撑着，8.9点，甚至10来点下班都很正常。

后来有所缓和了，4月份开始，基本的生产生活开始了，就在传那段时期的补贴开始往下降了。从150降到100，再降到80。

然后又开始划分人员性质，公务员，事业编，聘用人员，村主职干部，村两委，村内工作人员。

加班的时间也开始认真计算，算到2月多，后面企业开始复工复产就不算加班了。

说好的发，从三月盼到四月，四月盼到五月，直到现在。

我们认真讲，那段时间的补贴到位没有？那段时间上级的承诺到位没有？

我实在难以理解，如果是经历过1.2月的湖北工作人员，面对情况远不如当时危急的洪水会推脱不去。

不过，如果是我，我会犹豫吗？

批评是应该批评的。问题在于临时工怕你批评吗？

最坏无非解聘啊。

平时觉得临时工好用，现在知道小锅是铁打的了吧？

代价只分早付晚付，不可能不付。

很显然批评的人是没有想到到，更多人产生同理心的对象是这个“逃兵”而不是他们那些奋战在抗洪一线的“子弟兵”……算了我可别侮辱人家子弟兵了，我对真正在一线奋战的人还是十分敬重的。

我这么说吧，在座没有一个人是希望黄石溃堤的，而估计也没有多少是临时工或者劳务派遣合同，那些辩解的人有没有去想过，为啥大家的同理心为什么是朝着临时工那边的？

1.这件事他符合法律/程序么？

你硬要说这个人的行为违不违您们提出的那个“任何单位和个人xxx”，这玩意在不在司法解释之内，那可能凑合在。可是，这么个法律，咋讲呢，我瞪大眼睛前三遍后三遍看了个通透，应该没有谁能脱身于这个条例吧。那在我的认知里面，无党员身份无事业编制，他身份本质应该是和大伙一样属于群众吧？那么，我斗胆一问，这个法律存不存在选择性执法的问题啊？或者我说的更详细点:

1.1如果看的是党纪或者是政治身份，有没有让群众上前线的道理？

1.2如果您退一步退到说合同有规定，和党员或是群众无关。先不提临时工的问题，就算你是劳务派遣合同，根据中华人民共和国劳动合同法第62条，劳务派遣里用工单位需告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬。我还非得看看是哪家合同这么狠，工作要求可以直接写“其它工作要求”，劳动报酬可以写“免谈”。尤其是人家辞职之后，你拿什么规定人家？

1.3哦，所以你现在也不提合同了，提法律，说法律上规定这种重大自然灾害时任何人和单位必须服从调派。然而调派本身就可能存在不合理，总不可能我看这个地方要炸堤了，然后把我下级我看不顺眼的人派过去，这不是瞎胡闹么。因此需要上级文书批示，你有公示么？啥？你说事急从权？你都有时间一点点细数罪状给我来个事急从权？那我还说要依法治国呢。

2.这件事他公平么？

同理心的来源往往在于公平得不到保障。举个例子好了，如果按照某些答主讲的“这也是保护他自己的家啊”的论调，采取的措施理性像98年武汉周遭那样全民皆兵。听好了，全民皆兵，是作为群众要求的公平下限，在这个时候他甚至也不要求说党员非得顶在前面了，就都是人，都是同胞，要活一起活要死一起死呗。可你今天如果选择性执法，让我看见某些群众不用上前线，甚至某些党员都没有上前线，你告诉我写哪来的公平可言？为啥古人上战场讲究身先士卒，求的不就是这个？疫情期间我在武汉蔡甸远远见到了总理。最伟大的人都不惜身，出现在第一线，而有些单位领导都不在一线，然后反怪临时工是逃兵，我没想到的。

3.这件事情他符合正义么？

正义中，或者在普遍认知的正义之中，杀一救百不是正义。(尽管这个地方可以用罗斯福的无知之幕解释，但我想说的更详细些)。

尽管在无论是电车难题的困境，亦或是圣经旧约里面亚伯拉罕与上帝的对白中，我们都隐隐能感受到，天平两端的重量，或许会随着砝码不同而有所倾斜，就如同如果在世界末日杀一个无辜的人，就能让全人类活下来，那估计我这篇文章还没打出来就有人动手了。然而在形式逻辑上，这依旧没有脱离出杀一救百的范畴，这依然是不正义。别说我是西方观念入脑，一股给公知扣帽子的恶臭味。这个更早的，有体系的说法古已有之“损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。”前半句是后半句的镜子，突出一个权责相当。在他的设想里面，合理的世界的基础就是每个人守护好自己的权益并且不去侵占他的权益。

说的简单点，马上要溃堤了，河里突然蹦出个河神，告诉你献祭一对童男童女就能平息洪水，现在让你抓两个无辜的童男童女丢下去，你告诉我这正不正义？只丢一个童男正不正义？丢一个无辜的人正不正义？砍一个无辜的人一只手正不正义？逼着他上去工作正不正义？这就是一套逻辑。

有没有人可以在丢童男童女的时候，跟我说“要是溃堤了反正他们也活不下来，不如杀一救百啦～”

就是在最蛮荒最野蛮的血腥祭祀的时期，对献祭童男童女的家庭都有补偿呢，您倒好，到你这就连个屁都没有了？我推荐要是有人跟我杠“就是要他巡逻而已，别用童男童女偷换概念”，那我建议你重修逻辑学。哦不对，你估计连三段论都不知道。

退一万步讲，举个更简单的例子，我有六块钱，你有四块钱，都快饿死了。馒头十块钱两个不单卖，你找我合资买两个馒头，虽然不太公平，但我也就忍了。毕竟大家都尽力了，也是一荣俱荣一损俱损。

可是，要是我有六块你也有六块，然后你说你只出四块，剩下六块你出。那很多人想的是，我就拉倒，tmd一起饿死吧sb。你藏一手指望我尽全力，那不如一起死，恶心谁呢。

不服从上级安排，人家要你干吗？不管公企私企都得辞退。

看到有个柳州某区工信局副局长的回答，觉得他真是高级黑我党干队伍，上升到那么高的高度死磕一个临聘没必要，我都怀疑这人是不是潜伏在我们内部的敌人，破坏我们的党群关系的 。

从新闻中可以看出来，洪水真的不危急，不然领导不会有时间亲自给临聘谈话，还让纪委介入。正确做法是立即找人顶上，通知本单位人事部门照章办事就行了（辞退扣钱什么的）。这种小事，领导日理万机的哪有这个闲工夫管。

网友急躁的也压根不是这位临聘该不该值班的事，而是你一领导干部不先忙洪水的事儿，在这死磕一个临聘显得很不公平的事儿。首先，肯定必须党员领导干部先上前线，这没得说，毕竟还没有到全名都上的时候。其次，你领导纪检这么闲的抓临聘，显然党干们没有能上尽上，那就没必要逼着让临聘上，毕竟人家没有福利房，没有高退休工资。

遇到这种事，单位的负责人，绝对不会在洪灾紧急时刻多次跟一个临聘谈话（实际上可能是施压争吵），而是延后处理或者直接交给人事科按规矩处理。这种人事科就能解决的小事也决不会让纪委介入，那起不到足够杀鸡儆猴的作用，还会在上级领导那暴露本单位领导的无能，让别的单位看笑话。

这个事儿很荒谬（没见过，所以成新闻了嘛），绝对不是谁该先上战场的事，也不是简单道德的事，这样搅和只会让党干脱离群众，大家看看评论就知道了。最后劝一下那位柳州某区工信局副局长，别学那个财政局，少在这抬杠，多去忙复工复产和工业经济运行的活，这样对我们党干形象只好不坏。

我没有看到该临时工作风漂浮，工作不力，相反，我倒是看到了某些领导作风漂浮，工作不力。

该临时工已经表达了不愿夜班值班，而单位领导居然认为做下思想工作就解决了问题，而且有没有参与夜班值守要到巡逻组清点人数才得以发现，这才是真正的作风漂浮，工作不力啊。

我还是解释一下吧。既然知道这个临时工思想不稳，单位领导本来有很多办法来避免这种事情的发生，最起码可以及时发现。

比如私下承诺多给点奖金，毕竟财政分局也不是穷部门。

比如了解和他一起值班的名单，到了值班时间就打电话询问一下别人，看这位有没有及时到岗值班。这样万一没有及时到岗，就可以想别的办法，不至于耽搁防汛事宜。

有些新兵刚到部队的时候，会出现思想不稳的情况，那么这个时候是不是就做个思想工作就万事大吉呢？不是的，据说还会安排一个老兵专门照顾他，解决他的生活困难，了解他的思想动态，经过一段时间后，新兵就能稳定下来。

---

  chong-ke-yu-bing 网友的相关建议: 
      

一句话，某些人就是又当又立。

临时工和编制内的年薪比例基本得1:2，考虑到其他福利和保障，真实差距1:3都有的，同工同酬讲半天，月薪到手的确是差不多，实际操作起来，变通手段可多得很，什么年终奖啊，先进啊，奖金啊，津贴啊， 五险一金缴纳比例啊（然后甚至很多地方只有三险）。

干活的时候讲公平讲职业道德讲奉献讲良心，发钱的时候就两手一摊，讲实际情况了。

我跟你讲，临时工真正的想法就是，我领着在编一半的钱，干着在编一样甚至更多的活，加班没加班费，工作承担风险就算了，可我出了事能有编制内的同等制度保障吗，我奉献了，对得起这个职业了，我要出事，对得起家人吗？

一些老爷高高在上惯了，编制内大概率使唤不动，恨不能一个临时工顶几个在编的在用，而最妙的是这些临时工还出奇的便宜，大多数特别听话，遇到一个不听话的赶紧抓起来杀鸡儆猴了，轻轻一句，满以为行了抗洪的大义，占了道德的高地，老百姓还会同仇敌忾全民声讨，不料，被骂得狗血喷头，想想真是有趣。

劝一句，同工不同酬的便宜占了就别站牌坊上骂人了。

说到底，大多数人要的只是公平二字罢了。

---