闹灾荒的时候，和珅在给灾民的米汤里撒了一把沙子， 这其中包含着什么经济学原理？ 第4页

辫子粉以前顶多荧幕上给人洗脑，现在知乎贴吧上也四处出击，为了打击汉人几十年来重塑的脊梁，把各种汉族英雄虚无化，把汉族领导的朝代抹黑化甚至装做汉粉进吧挑起内讧。

他们从故纸堆里制造无数耸人听闻的“新历史”来欺骗无知历史小白，造谣一句话，辟谣跑断腿，自媒体从明初“朱元璋非汉族”“朱元璋屠苏州”到明末“木匠皇帝爱奶妈”“崇祯冤杀袁崇焕”等等，把明朝描述的宦官专权、皇帝奇葩、厂卫横行、百姓吃土、官员阴暗、军队孱弱。然而“明朝那些事”的一鸣惊人，打破了辫子粉史学界对明朝印象的垄断，大量的历史爱好者纷纷拜读，而心智坚毅者更是撇开满清篡编的《明史》，自费搜阅明朝一手资料，只为看到一个更加真实的大明，这下辫子粉慌了，开始培植网络写手，费尽心机利用历史资料的垄断力，搜肠刮肚寻找明朝的黑历史。并不管这些所谓的“黑历史”是否符合逻辑，一股脑都发到网上，而民间专业的明朝铁粉不甘示弱，从各种能买到搜到的明史资料里一一反驳。网友们看这些世纪辩论贴津津乐道，从中看到的不仅仅是历史基本功的PK，更是挺起几百年来被强行弯下的脊梁的使命感。辫子粉硬钢不起作用又怕更多的汉人觉醒，就开始扣帽子，譬如“明吹”，要知道一个正常的汉朝粉、唐朝粉、宋朝粉都很清楚，那些披着“明粉”来挑衅的必然是辫子粉，同样，辫子粉也知道自己人人喊打，所以尽可能伪装，今儿是宋粉，跑去唐吧里挑衅，明儿装成汉朝粉跑去宋吧里挑衅，仔细一看，这些都是铁杆元清粉。

吴蜀地广人稀呀，就像现在中国胡焕庸线以西领土占64%，人口占6%

周xx一个实习生下门店，把客人三克拉钻戒直接丢到超声波机里清洗，捞上来碎的就剩戒托了，公司赔100多w，实习生得到了血的教训…

———————————————————

解释下为什么会碎。

宝石虽然硬但是都很脆，直接受到超声波机的高频振动大概率都会碎，更何况大克拉钻石里都会有包裹体羽状纹什么的，不需要有很大裂纹就会碎掉。行内清洗镶嵌首饰都是用绳子吊着/架起来不接触超声波机壁，只用水的震荡来清洗。

至于那些宝石可以进超声波机，哪些不能进，可以参看：金银首饰，镶嵌和非镶嵌类的如何清洗？

@彭友城 这篇回答，讲的已经相当详尽。当然普通消费者的话，最好还是交给专业人士来清理。

———————————————————

统一回复下：

实习生已经经过上岗培训了，出问题还是因为学的不认真，顺手就丢进去是脑子里的弦没绷起来。

结果肯定是开除，自己赔了几万块钱，虽然实习但是也有合同，记录什么的，跑是跑不了的，而且这种情况在行内传开之后再找相关工作肯定会受影响了。

经验教训总需要积累，每个人也都值得二次机会。

评论区有拿钻石首饰直接扔进超声波机里的…这个吧，我只想说姑娘汉子们可长点心吧…一次两次不坏，只是因为没造成可见的损害，细微的裂痕什么的肯定有，指不定哪次就坏了。

再有，稍小一点的钻石，或者稍微轻一点的钻石首饰，受超声波集机的负面影响肯定更小一些，感觉起来好像是结实，其实不然，有可能受清洗液浮力阻力啊什么的综合影响，震动差一点，但是一直震下去该坏还是坏。

再再有，非专业的超声波机有的根本达不到超声波级别，像一些很便宜那种买东西送的小小的超声波清洗机，实际上只是震荡清洗机而已，伤害肯定不如超声波机，真正的超声波机噪音尖锐，而且开时间长了水都能热了…不过保险起见一般消费者，还是看见超声波两个字就直接躲得远远的最好。

当然要是妹子们想买新的没借口，常备一个超声波机也是不错的选择。

————————————————————

这个回答竟然又火了，谢谢大家。毕竟我也是自诩为有点东西的答主，还是希望多看看我的设计专栏，专业内容更多。

————————————Unstable Element————————————

欢迎关注YimingEM

一个特别设计的公众号

统计局工作人员也不过是公务员，没有受到过经济训练，所以他仅仅是给予统计，但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过，世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出，具体的说是每小时经济产出（output per hour worked）。

我们可以对比下这两个概念，统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口，意思为单位劳动力平均产出；普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出，所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时，美国则为1750小时，所以实际上他的统计数据还要高估了，所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期，人口赡养比例较低，就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业，而美国只有1.5亿人就业；同时我国就业人口工作时间都更长，分母更大的情况下分子就更小，所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家（美国）要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国，在日本和韩国也是如此，普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%，日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近，但是工作时间远远少于韩国，实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国，而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。

即使如此，这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个：

1. 他使用的是2005年的美元计价，实际上应该调整到更接近现在的美元来计价（接近现价）。例如OECD使用的是2010年的不变价美元，一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平，这一点 @Orz辉 所提到了。
2. 汇率价值严重影响了测算，不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家，还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体，都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说，如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家（如美国）相近的水平，那么用汇率计算的误差就小；而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话，人均GDP则仅仅为10000美元，而实际上用购买力衡量则超过25000美元，所以OCED的统计表明，土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当，都超过了美国的50%，而不是仅仅为20%。所以实际上，统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少，而OECD的经济学家则使用的是PPPs。

一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位，并且使用购买力计算，例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话，中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%，中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以，普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%，一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上，即使是21%的数字，中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模，在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式，每一次都提高了经济规模。即使如此，潜在的经济规模依旧存在，所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下，我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了，因为中国政府高估了自己经济增长的速度。