为什么数学中“有且仅有”不可以说成“仅有”？ 第1页

我认为从汉语层面讲是没问题的，不过这已经是数学专用术语了，大家都会默默遵守吧。

第一个“有”，强调的是存在性；“仅有”强调的是唯一性。这样表达的好处逻辑上比较分明，事实上在数学实际的证明中，也会自然地将证明分为两部分。

唯一性成立的前提是：如果存在，那么唯一。很有可能出现这种情况，你证明了唯一性，但是却根本不存在。所以两者是一种递进的关系。

我觉得更好的表达是：有且唯一。这样与“有且仅有”相比不会显得语义上重复。

这只是我个人的看法。“有且唯一”涵盖的面没有“有且仅有”的面更宽，评论区有网友提出了这个问题。都学过语法，灵活运用吧！我说的不见得就是金科玉律，各位太看得起我了。如果仔细看过我写的回答，我还是比较建议使用数学规范语言。

现代数学毕竟是西方的产物，所以在西化的过程中，出现一些西式的表达也很正常。其实这个问题不仅关于数学，相信题主也看到了其中蕴含的语言学问题。

我们在平时生活中使用汉语，说“有且仅有”，就会感觉很怪。一般会说，“只有”，“仅有”，“唯有”……后者更书面化。这类词汇的特点是：

程度副词+有

其实汉语本来是高度浓缩的，“有”已经表明存在性，前面的副词修饰了“有”的程度——唯一性。这里的唯一性既有“只有一个”也包含“只有一种情形”的含义，这个按照上下文可以消解歧义。

古汉语的语素（表意的基本单位）是字，但现代汉语越来越倚重词汇（一定程度上受了外语的影响，当然也包括汉语自身的演变），本来一个字就可以表明含义，但是似乎觉得不太够，所以会再增加一个字来强调语义（从信息论的角度提高冗余也是为了增加信息传递的准确率），比如：

明亮/亮，增加/加，缓慢/慢……

所以我们出于语感，认为“仅有”就够了，的确如此，但是英语语法却将汉语的表达冗余化。所以才会出现这样的表达：

有（存在）且 仅有（唯一）

从古汉语的角度（或者以汉字为语义单位），的确有语义重复的现象。但是数学家完全不关心这个问题，这如果放在其他学科，比如文学翻译可能就会被嘲笑了。