为什么当初西方列强会允许中国派遣留学生去学习? 第1页

我教会你喝咖啡，你就会买我的咖啡。

我教会你自由贸易是好的，下次我不用派兵你也会欢迎我来做生意。

我教会你用机器，你就会买我的机器。

我教会你皇帝不是唯一的，外国的皇帝甚至上帝也很伟大，你就会在下次皇帝让你拼命抵抗的时候溜出来带路……

总之，哪怕你有可能学会变强大了，这也是个漫长的过程，又不会你今天来上课，明天一早就把我打趴了。那我都可以教会你，在漫长的你变强的过程中，我当然可以（至少相信可以）在适当的时候控制住你。

因为你忽略了 列强时期的大清是个半殖民地，非常听命于列强；其次没想过列强会教的是什么。列强培养利益代言人的最好办法之一就是培养殖民地当地的留学生。列强可以通过吸引留学生的办法为自己培养利益代言人和对外渗透文化思想，所以列强允许。

当年列强的入侵不光是武力，还有文化入侵、经济入侵。列强其实只想养一条听话的狗，而没想过要养一个对手。中国现如今这样子，是庚子赔款时的列强们没想到的。

答：对殖民地的宗主国家而言，将殖民地的留学生送到宗主国留学，是培养利益代言人最省钱的办法之一。反正殖民地的经济产业上限受限于宗主国，所以不用担心他们会发展起来，反而会通过宗主国的教化而收获殖民地统治者的忠诚，回国后更是主动维护宗主国的利益。

用你家庚子赔款的钱，培养你家的孩子成了我家的人，我干嘛不乐意？

大环境：那是个半殖民地的中国，而不是独立自主的中国。如果给独立后的中国培养留学生，回国就是为中国所用的人才。

以上适用于本问的列强争夺殖民地的时代，也就是本问的答案。

（问的是当初列强为何会允许，我当然就答 “当年列强怎么想的”。）

————————————————————————————————————————

关于西方多年来为抹黑中国而塑造的一个话语陷阱：

很多人陷入了西方的殖民话语陷阱，表现为两个极端的理解：
其一，把中国现在的对等贸易描述成掠夺，曲解为“后殖民主义”，宣扬中国现在跟西方过去是一样的，没区别。
其二，另一个极端，就是把西方过去的掠夺美化是发展殖民地，甚至连侵略都美化成了建设中国。

有人抹黑现代中国的对外是“后殖民主义”，或美化列强殖民是“传播文明”，这完全是一种搅浑水的叙事方式。“维护国家利益”≠“必须坑害别人”，只谈国家利益却不谈中国和列强的具体操作方式的本质不同，那是一种自我贬低。
抢劫犯是为了钱，做生意也是为了钱，但是不能把抢劫犯和生意人混为一谈。

西方人说“双赢就是中国赢两次！”，咱们有些人也唯唯诺诺说：“应该就是吧……”？？？？

我们一不派兵，二是平等自愿，何谈殖民？列强又是屠杀又是贩毒，何谈文明？
南京条约和一带一路的区别，就是野蛮和文明的区别，两者永远不会划等号。

说什么殖民是经济全球化的家伙，简直毫无时代概念。全球化是现代产物，前提是平等共赢。
可大清朝的几百个条约 没一个体现了共赢！要不现在反向给英国签一个《伦敦条约》，让英国割地赔款裁军彻底开放市场给中国，问问大英行不行？否则大英及其恋殖人士，就不要那么双标！

用现代贸易去洗白 殖民贸易，不考虑量变到质变的双方主仆关系，片面将“反对殖民”理解为“狭隘的民族主义”的，就正是着了西方的道。

因为强盗抢光了你的财物而又给你退了20元打车费，第一种人认为“给钱的都是另有所图”于是曲解所有好心人的资助；第二种认为“给我钱的真是是好人”于是跪谢强盗。
以上都不对。但我发现评论区都有。
正常人则是从整体出发，看双方关系，看是否共赢。

这是西方多年来的有意打造的舆论陷阱，虽然两者冲突但居然不奇怪。就像把中国描述成既要“即将崩溃”，又能“威胁西方”的量子叠加态一样。 这种二元对立思维在西方社会极为常见，但没一个是正常的。

殖民体系的贸易是单向掠夺和受益，而现代贸易本质上是合作双赢，对两边都有利——无非多多少少，所以中国不用对外派遣武力，不用干涉内政。

即便是现代贸易，西方经济很大部分依然是建立在武力支撑之上的吸血方式，美国的海外驻军可是要收费的，只不过比殖民时代好看多了而已，对某些落后国家而言，西方依然是贸易强权的一方。

中国只要出价公平合理，甚至不用派遣一兵一卒，都会逐步拆解西方吸血的贸易体系，也自然会引来西方的持续舆论攻击。美国用武力打下了伊拉克，而中国用对等谈判赢下了伊拉克。这是本质的不同。相对而言，我认为中国的共赢方式才是真正的低成本可持续的未来，中国实际操作的高度，远超此问下的大多数情绪输出者的理解极限。

说“中特帝”当然可以，不过那也只是个开玩笑的梗，但见过历史上哪个“帝”如此和平友好，甚至自己国土还未统一，不需要对外殖民掠夺就完成了原始积累？
对比西方列强历史上为了积累财富而四处侵略，完全是两种不同的治世哲学。

觉得现代中国同西方过去一样坏，或者把西方过去等同于现代贸易一样好，实属忽略相差几百年的时代文明差距，忽略了两种贸易的本质区别。

————————————————————————————————————————

这后面着重在那个列强殖民的时代，以及评论区的某些争议：

首先大前提：列强已经实现了对目标国的深度介入，甚至正在逐步将其殖民地化。
关键看大环境，而不是只看留学本身

我没有污蔑现代留学生的意思。

甚至至今第三世界国家的政客，很大一部分都有在欧美留学的经历，甚至很多人把自己的子女也都送到欧美名校去留学。学什么无所谓，很多只是为了混个日后在联大工作的人脉。

还说到本问下的殖民时代↓

不光西方列强，日本在918前，为了和西方争夺在中国的利益，也培养了很多中国来的学生。
后来其中一部分就转化为代言人，日本势力扶持的军阀（东北）和欧美势力扶持的军阀（东南）就在中国土地上开战了——比如中原大战，这是为了争夺中间地带的势力范围——这是当年中国境内军阀混战的普遍现象，个人愚见，不够准确，仅供理解。某位先投日后投美的回头另讲。

因为当年不存在什么国际通用标准，铁轨也基本是一国一个标准，师从哪国则从哪国购买，练什么兵就得买什么枪，买什么枪就得买匹配口径的弹药。无论殖民地是修铁路（民用）还是编新军（军事），都要向其宗主国购买铁路铁轨和洋枪洋炮。再因为宗主国对殖民地之前的深度介入，基本宗主国可以更彻底掌控殖民地的政治和军事决策权。就像日本对伪满洲国的深入控制，溥仪名义是是皇帝，可实际上呢？

一个留学生学成回殖民地，虽然他的个人目标是建设家乡，但单个留学生决定不了殖民地国家的命运。甚至留学宗主国的越多，宗主国对殖民地的控制越深。所以无论留学生本人怎么想，这是殖民时代的大环境决定的，对宗主国而言，这是长期买卖，还具有极强的排他性。
修个天主教堂，再请个牧师，在当地就领先了东正教半个身位。为了与其他列强互相竞争 掠夺和巩固势力范围。

有人说：“难道不怕殖民地强大吗？”
别扯什么战后殖民体系瓦解，那是因为你们拿着2022年的教科书而已。
没有一个列强当年那么好心，英国当年发展日本是为了抗衡俄国，但没想到有一天日本人也会开飞机炸军舰。况且日本也没有被殖民地化，并充分利用了列强之间的矛盾和战争红利。
没有人长前后眼，列强们也不会知道未来的中国会发生诸如 辛亥革命、新民主主义革命、解放战争、抗美援朝、苏联援建和改革开放等等等重大事件。鬼子也想不到入侵中国会遭到失败。

咱们知道，是因为咱们有历史教科书这种上帝视角！
但正是因为这些事件发生的历史转折，才让这些留学生的一部分可以转换为建设新中国的力量！
从大清灭亡到新中国建立，中间间隔38年，中间还有个民国。列强为大清和民国培养的，都可以被截胡。

不要拿现代的中国的强大，反而感恩 列强的入侵，说什么当年列强是菩萨心肠、文明物种。
1945年之前的列强比你们想象的还要血腥，尤其是1900以前，无论是对内还是对外。
列强侵略的国家多了去了，非洲还被掠夺了几百年，也没见第三世界有几个国家比中国强。

有些人怎么就只知道感恩感恩，感恩嘛呢？？

中国之所以到今天，正是因为中国大众对殖民者和其代言人的反抗，并没有如西方列强所愿 走那些西方教师爷所指定的道路，而是结合中国实际，通过独立自主发展了自己。

其中有留学生的功劳，也有更多本土人民的奋斗，最终让中国实现独立自主，这才是让当今强大的最主要因素。只记得感恩外国侵略，不晓得人民运动才是主因的，非蠢即坏吧。

————————————————————————————————————————

西方最重意识形态的渗透和经济利益，当觉察到中国并未发生他们想要的变化后，就对新中国实施科技封锁。

西方的殖民体系需要先用军队和强权来维持运转，而战后殖民体系因为维持成本逐渐高昂而不得不解体，很多第三世界国家名义上获得独立，但经济和政治思想受制于西方发达国家。
但西方国家则往往只愿意给他们传播西方的意识形态和人文社科领域的知识，即使是经济学领域也只能是利西方先发国家的自由经济理论，而是产业上只想把大部分的第三世界国家当做是原料供应基地，或者是血汗加工厂，只有极少数拥有地缘价值的地区或国家，才会被西方拉高到产业的较高层次。

所以，开放之初中国承接过来的都是劳动力密集型产业，这是那个年代自然而然的事情。西方最多只肯给中国一些在他们看来过时的技术，以便中国承接他们不愿意要的落后产业，但是不愿意给先进技术。
当中国自己开始向高端产业攀升寻求技术突破时，西方对中国留学生的打压就开始了。这时候就只肯让中国留学生学莎士比亚的著作和《联邦党人文集》，而不是量子计算与人工智能了。

但是不代表西方就放弃了对中国的留学生的渴求，毕竟留学产业在西方也是一门大生意，普通低端技术还是可以的。
如果愿意把孩子送去多学习一些动保、平权、LGBT之类的，西方更是非常非常乐意的。

————————————————

鉴于我这么简单一个回答居然能让一些评论区破防，我是没想到的，于是我把评论搬过来。

对当年西方列强来说，培养殖民地的留学生是代价最低、转化成果殖民效果最高的一种方式，而现代贸易体系是啥时候建立的？西方再牛逼也没有穿越神器啊！！当年就是靠着屠杀掠夺才积累起来的第一桶金，而有了第一桶金，就可以利用第一桶金的先发优势建立后来的贸易体系，这样就看似显得文明多了。唯一打破“侵略才能发展”魔咒的，就是中国，而中国正在把自己的发展经验共享给更多的国家。

虽然西方在殖民时代也有偶尔翻车，但整体操作而言，当年的西方列强不亏。
晚清临死前已经退化为列强利益代言人了，中国已经是是半殖民地国家，所以符合那个时代的逻辑。

留学生毕业之后，无论是回国还是留在宗主国，总归是大概率事件（去其他对立的列强国家做贡献的很少），都会对宗主国有所贡献。
少数留学生会在本国试图建立一套与西方竞争的产业体系，但本国必须是一个独立自主而且有能力自卫的国家，否则这种个人的努力非常难非常难。一般是一有点苗头就被西方夺走或摧毁了。

若在一个政治经济不独立的殖民地国家，这种有志气的留学生也一般成不了什么气候，因为大环境在那里，比如大清或民国，连宋部长都说了“造不如买”，所以这些留学生学成归国也多半无用武之地，还不如留在宗主国打工。

要换个独立自主、又有能力保卫建设成果的国家，那就不一样了——西方列强国家过去，做梦都没想到有一天会出现一个另类的新中国。更离谱的是，现在居然好像还有穿越发展的苗头。
所以现在西方人“幡然醒悟”，对学习理工科和前沿科学的中国留学生各种收紧和限制。

———————————————————————————

关于评论区，评论区果真是群魔乱舞唉……

1、首先时代不同，本问题是

这就是1840鸦片战争到1906庚子赔款转留学费 那一时期嘛！
当年列强对大清能和对现代中国一样吗？当年列强船坚炮利纵横大洋，今天我们合法做生意怕什么呢？欧洲还敢派军舰不成？

中国坚持对外建立共赢合作的国际关系，才是低成本可持续的，其中本质性的区别让中国不需要用军队来打开市场。
列强殖民时代单方面依靠武力为后盾的掠夺、单方面获利的模式，注定是不可持续的，只会导致殖民地越来越严重的危机和反抗。这个道理我们今人懂，但当时的列强并不懂。大清未完全殖民地化，得益于中国的体量天然巨大，而非西方的仁慈，也就是说，当年的列强做不到一步鲸吞，所以才会步步蚕食，因此才出现各列强分割势力范围，扶植军阀代理人的景象。

请别用中国对外的经济贸易做当年列强野蛮入侵的遮羞布。现代中国对外一向平等互利、共赢为先，有些人瞎搅什么浑水呢？
现代中国能有依靠屠杀和武力开路、单方面掠夺受益的贸易模式吗？
说什么是列强入侵是为了推广文明、为了发展自由贸易的，你们的良心不会痛么？见过把生意伙伴砍死然后抢劫白银几亿两的“做生意”吗？见到把生意伙伴绑起来卖到美洲当奴隶的么？

——————————————————

2、当年大清的半殖民地属性

临死前的大清，因为各种历史事件，本质上已经从封建但独立 退化为 半封建半殖民，优先是列强利益，其次才是自己的奴才们的利益。当列强利益与自己奴才们利益发生冲突时，则列强优先；因为列强的武力支持才是江山永固的根本保证，而奴才们的武力不行滴，镇压个天国都费劲。依靠八旗不如汉军（湘、淮），依靠汉军不如请洋枪队。

“宁与友邦，不予家奴”，说“友邦”而不说“列强”二字自然是为了颜面，那这里“家奴”指的是谁？说是指人民的，那是想多了，家奴指的是大清重臣们。这里的意思是：宁可奴才李鸿章不造舰队，也要把赔款先给“友邦”奉上。大清真的是被打怕了，直接变成慕洋犬了。

至于底层民众的利益——呵呵，当年人民哪有什么利益可言？哪有自己的利益代表组织？当年是完全是根本不予考虑！！1900年啊，连离十月革命还有17年。

（为了避免争议我主动找补：清末的各级官员，包括洋务运动、维新运动、收复边疆等，虽然本质上是为了延续大清皇族的封建利益，但客观上也为近代中国的发展和完整做出了一定的努力——虽然不是其本意。因为在当年，民族国家的意识还没出现，民族意识大觉醒要到抗战前后，当年还是家天下意识的时代。鲁迅先生在一些文章里描述过国人没有民族意识的麻木感。）

所以“量中华之物力，结与国之欢心”，大清主动将自己变为列强在华的利益代言人、守土官长。当两个上司（日本、沙俄）在中国东北打得天昏地暗之时，自己居然讨巧得“严守中立”。大清以此换取各列强在各种内外事件中对清廷的支持，除非新来者比大清还能卖国——这种恐外思维一直延续到大陆民国结束、以及某岛的现在。其共同点是对自身合法性的各种不自信，觉得没有了列强的支持，自己就完蛋，所以当局者极度依附西方列强。

列强最喜欢的其实就是这样的国家/殖民地。给自家的殖民地培养点人才绝对不亏，而且因为大环境在那里放着，这里面大部分人都会成为辅助统治的阶层，最差劲的也就是甘地那样的宁愿饿死也不反抗——这是被教育到位的典范，所以形象一定要树立起来，诺贝尔和平奖走起来。

——————————————————

3、现代大环境与过去完全不同

列强当年要签《XXXX条约》，大清不敢拒绝，也不得不签，因为由不得他。如前所述：殖民地性质的政府摆脱不了对列强的依赖，更不敢违逆西方。

至于民国，有人总说民国国学大师多……
但可见过民国给中国留下了一条武器生产线？可见美国给过中国修一座化工厂？

此一时彼一时。
新中国建立后，有些搞科研的留学生要回国了，美帝还不是宁可枪毙也不肯放人吗？？
为啥呢？因为现代不同了啊，知道现在把某些尖端学科的留学生放回去，中国是真的要变强了。
给独立后的中国培养留学生，回国就是为中国所用的人才。

所以啊，就要开始限制选学科目了，希望留学生多学莎士比亚的著作和《联邦党人文集》，甚至干脆有些就拒签得了。

——————————————————
4、对恋殖主义者的一点点纠错

拿现代搅浑水作甚？不是因为“因为列强入侵——→所以现代中国强大”，所以一定要“感恩列强，否则就是闭关锁国拒绝文明”……文明……呵呵……

屠杀侵略倒成了文明？要不是中国人民自强崛起，印第安人什么下场？？
评论区这么有思想的，在这里跟我争论岂不是太屈才了？那当年“托尔斯泰得X病——成为大文学家”，你们也去得一个，看看自己能不能出名成大文豪呗。

用新中国建立后的留学去简单类比大清，就像用WTO洗地鸦片战争、就像说岳飞是内战罪人、就像说武松杀害野生保护动物的唉。

南京条约和一带一路的区别，就是野蛮和文明的区别，两者永远不会划等号。

经济全球化是现代经济的逻辑，但是《南京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》乃至几百个条约，这里面除了体现殖民掠夺，哪里体现了现代的经济全球化价值观？？

人在2022，仿佛活在1909，是搁这儿冒充潘家园兵马俑呢？

——————————————

现代只要学有所成、回国贡献力量，我当然支持啊。

看看学的都是什么就可以区别了，如果净是一些追求吃素、不准砍树、XX合法化 之类的玩意儿……

评论里有个理解成我污蔑留学生的，呵呵，删了

一、很多西方学校是私立的，而且教育是一门生意，不是完全的国家行为，而接纳默许留学生学习，也是一种示好行为。

二、对外国人进行教育，吸收外国留学生，本就是殖民扩张行为的一部分，直到现在也一样，教育很多时候是在输出“标准”，而不是单纯的“知识”教学。

三、对于真正的“核心科技”，大多数时候还是禁止外国人学习的，高精尖人才始终是各国最重要的稀缺资源。