在未来五年，心理学领域可能出现哪些新变化和新趋势？ 第1页

我主要从社会心理学的角度来答一下。

主题篇：可能产生或者最近正在生成的一些话题点

1。人与人工智能的关系

人工智能的浪潮滚滚而来，我们如何看待人工智能的兴起？对人类而言，人工智能是福是祸？我们究竟该如何与人工智能相处？

这些庞大的问题背后都有无数个心理学问题等待探索。

比如 人工智能与道德。

自动驾驶 （英文名 AV）越来越普及，我们一定会思考AV可能发生的交通事故，以及应对方式。

假设这样一个情境：一辆载有5个人的AV正行驶在马路上，前方突然出现了一个人。AV已经来不及刹车了，只能转弯撞到旁边的护栏上。可是如此一来，车里的5个人就可能丧命；可如果不这么做，马路上的1个人就可能被AV撞到而丧命。

请问：AV该如何选择？

你可能已经看出来了，这就是AV版的电车难题 （如下图）

如果你对这个问题感兴趣，可以参加 moral machine 的研究：http://moralmachine.mit.edu/

除了典型的道德判断问题，人工智能的出现还可能挤占人类的工作岗位，造成失业。

2019年的一项研究就对这个问题进行了探讨，研究结果非常有趣：

首先，人们确实反感AI可能带来的失业问题，不愿意让AI把人类（注意是人类整体）搞的丢了工作。

然而，当被试者考虑自己工作的时候，效果却发生了反转，个体宁愿自己的工作被AI代替，也不愿意被隔壁小张代替！^[1]

2。不平等（inequality），不公正（unfairness）的社会问题

社会心理学历来是跟着社会问题跑的；或者说，社会问题催生好的社会心理学研究。

简单回顾一下社会心理学历史也能看出这样的趋势。

二战结束，社会心理学家对服从，集体暴行，去个性化这些问题非常感兴趣，诞生了类似米尔格拉姆电击实验的经典研究。

到后来，种族偏见问题成为美国社会的一大“毒瘤”，于是研究者又对这一问题展开了数十年的研究，比如阿伦森的拼图课堂研究。

最近一段时期，很明显的，研究者们对社会中的不平等，不公正的问题又非常着迷了。

在刚刚结束的 SPSP2020中（二手消息），相当数量的研究讨论inequality的问题。

我觉得这也恰好是我想说的第三点：

3。社会学、政治学、伦理学甚至生态环境学等其他学科观点的快速融合

这一点可能只适用于（广义的）社会心理学。

社会心理学发展至今，就学科本身而言，体系已经非常完备了。近几十年几乎没有大的理论方面的革新。反倒是从其他兄弟学科借来不少概念加以研究。

比如，类似物化（objectification），社会阶层（social class），不平等（inequality）这些问题，其实都属于“拿来主义”的产物。这些概念已经在社会学、经济学、政治学领域探讨研究了很多年了。但是放到社会心理学领域却成了新话题。

这让我想到了陈H老师的一个观点：社会心理学最近的所谓突破，基本都是把别的领域的概念拿过来的。

所以，如果对社会心理学感兴趣，可能真的要了解一点相关学科的知识了。

比如，生态环境对文化差异的研究

以往，当我们讨论文化的差异的时候，关注的大多都是偏人文向的因素，比如社会制度的差异，意识形态的差异，宗教信仰的差异等等。

最近，研究者们提供了一个新的视角：生态环境的差异。

当然，其实这个不算新。从Oishi 倡导研究 socio-ecological study^[2]，这一领域的研究就络绎不绝。比较有代表性的，我们也比较熟悉的是托马斯的做的“水稻理论”了。

2018年，Oliver Sng发表的一篇雄文，在我看来应该算是这个领域的纲领性文件了^[3]

这篇综述洋洋洒洒，提出了一个广义的理论架构——把生态环境作为一个重要的变量，考察人们与生态环境的交互作用产生的文化甚至社会的差异。

特别的，Oliver等人提出了6个重要的模块，包括人口密度，亲缘关系，性别比率，死亡率，资源，和疾病。

我预感，未来一段时间，研究者们会从这几个模块入手，扩充新的资料。特别是，正在爆发的新冠肺炎流行病，可能是一个引爆点。

形式篇

1。更加注重对经典理论的反思与重复

重复性研究作为这场新的运动给心理学，特别是社会心理学带来了不小的震动。如果到今天你还没有听到过有关重复研究的信息，那真的是out了。

我的感触是未来可重复研究会越来越广泛，特别是对过去的经典研究进行反刍式重复。比如已经完成的自我损耗（ego-depletion）等。

上周，我在spsp的论坛里看到，研究者开始瞄准经典的 construal level theory （建构水平理论），准备要进行大规模的重复性研究。这个理论实在太重要了，是可以在社会心理学手册里独立成章，影响最深远的理论之一。

我们拭目以待。

2。更加注重实验室研究和现场研究

自从Mturk兴起之后，研究者们对这种收取数据的方式已经近乎疯狂。

同样还是在今年的spsp 2020，有研究者发推特吐槽：放眼望去，全都是 Mturk，Mturk，Mturk……

Mturk当然有好处，一夜收几千被试不是问题。

然而，被试者毕竟是在自己的环境里完成，缺少必要的控制条件，对一些复杂的行为任务还是无法做到直接观测。主要还是靠量表反应被试者的行为倾向。 @想成猫的狗 指出，Qualtrics 可以获得鼠标动数据。总的来说，这些行为反应与真正做出行为而是很不一样的。

所以，可能下一步，研究者们会更加呼吁回到lab，进行实验室研究。

与之对应的，走出lab，去到生活中，进行field study我觉得应该也是未来的一个趋势。同理，在实验室的反应是否一定能在生活中体现，这可能是研究者需要认真思考的问题。

参考

1. ^ Psychological reactions to human versus robotic job replacement
2. ^ Social Ecology: Lost and Found in Psychological Science
3. ^ The Behavioral Ecology of Cultural Psychological Variation