百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何证明闭开区间无最大值(如反证法)? 第1页

  

user avatar   zxh178 网友的相关建议: 
      

我们这样定义 ,要求它满足以下的公理:


其上定义了一个映射: ,要求:

1、元素 存在,且 ,

2、对于任何元素 ,元素 存在,它满足

3、运算 满足结合律,即 ,

4、 ,


其上定义了一个映射:

· ,要求:

1、元素 存在,且 ,有

2、 ,元素 存在,它满足

3、运算·满足结合律,即 中任何元素 , , 满足

4、 ,


中元素存在关系 ,满足以下条件:

1、

2、

3、

4、


如果 和 是 中非空子集,并且对于任何元素 , 有 ,那么就会存在 s.t. 对于任何元素 , 有


满足以下一些联系性质的条件:

1、 乘法相对于加法满足分配律,也即 ,

2、

3、


我们定义 ,若 ;并且允许把 写成 。

同时定义

额外地,我们可以把 写成 。


接着,我们可以证出以下定理

当 时,方程 在 中有唯一解

,以下关系中恰好只有一个关系会成立:

, ,


1、

2、

3、


1、

2、

3、


【 我们定义:设 ,如果对于任何元素 都有 ,那么我们就说元素 是集合 的最大值。】

基于这些定理和最大值的定义,我们就可以证明

和 两者都是没有最大值的。

先证 没有最大值。

基于我们平常的认知,想要证明 没有最大值,其实就相当于要证明: 有 。


·我们先证

我们由定理 和定理 可以证出 ,然后可以由定理 证出

而这里要给出一个小证明,证明 。这是因为:我们可以知道 ,而且 ,那么由解的唯一性就可以得出: 。

因此我们就得到

由于 ,使用定理 则可以知道

再使用定理 ,则可以得到

又再用定理 ,可以得到

所以一小部分就证明出来了,下面证另一个小部分

·

·

由于已知 且 ,所以由定理 则可知 。再由定理 则知 ,而且也已有 ,所以根据定理 则有 ,再使用定理 则可以得到:

·

从而我们总体上证明了 ,有 和 ,从而相当于证明了: 有 。这说明当我们假设 是 的最大值时,我们总可以找到 中的一个数 ,它是大于 的。这与最大值的定义是矛盾的,所以我们说 不会有最大值。


接着要证明 没有最大值。

我们假设 是 的最大值。我们很容易知道,基于定理 和定理 ,可以得出 。然后使用定理 则知 ,因此 。

这样的话,我们又在 中找到了一个大于 的数,因此肯定也是矛盾的,所以 不会有最大值。


综上,则知,形如 和 这样的区间,一定是没有最大值的。




  

相关话题

  抛掷a0枚硬币,表面朝上的枚数为a1,然后再投掷a1枚硬币类推,这样最后an的概率分布可求吗? 
  请问这个级数的和怎么求?跟Wallis有联系吗? 
  高等数学可以用来分析文学 历史 和 哲学 么? 
  条件收敛级数重排问题,为什么这种想法很荒唐? 
  有哪些简单的事物蕴含有深刻的数学原理? 
  请问如何理解极限的精确定义? 
  有哪些有趣的概率问题? 
  概率为1的事件与任何事件独立怎么证明? 
  为什么有理数 1/49 看起来这么像是个无限不循环小数?循环节在哪里? 
  为什么没有开区间上的 R 正常定积分的定义;开区间勒贝格可积,再加什么特殊条件,可得到开区间黎曼可积? 

前一个讨论
父母反对纯数学方向,应该怎么劝说?
下一个讨论
混乱中蕴含着有序吗?





© 2025-05-29 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-29 - tinynew.org. 保留所有权利