有两个三段论的例子，一直想不明白…？ 第1页
1
minamoto-52 网友的相关建议:
第二种是错的，或者说是不完备的。
在第一个例子里，人是一种两足动物，对两足动物是一个定义问题，通过更改定义，可以把人变成两足动物。
比如定义，两足动物包含人，猩猩，猴子等等···，那么第一个例子就不可能错误了。
而第二个例子：
死的定义如果是外生确定的：比如说停止呼吸就算死。
那么大前提是所有人都会死，这个大前提不能成立。
因为还有人没有死，既然还有人没有死，那你又怎么能断定“所有人”都会死呢？
所以这个大前提只有在所有人都死了之后才能断定。
而你的小前提，说，希腊人也是人，说这话的时候，是默认希腊人还有活着的，整个三段论就是为了推断出活着希腊人都会死。
所以只要小前提成立，大前提就不可能成立。
所以这个三段论是不完备的。
要完备这个三段论，必须引入别的内容，比如，“根据生物学理论，哺乳动物端粒不可再分裂，所以哺乳动物的寿命到了一定时间就会blabla，···所以所有人都会死。”
1
相关话题
到底有没有天堂和地狱?“爱吃不吃”这四个字是以什么样的语言逻辑组合在一起从而表达出来其丰富内涵的？
人类一切痛苦的根源是源于对死亡的恐惧吗？
怎么看抖音 通识哲学 这个号？
辩经是不是流于一种形式了？
文学书读多了会让人丧失理性吗？
如何证明人是有灵魂的？人死后，灵魂会去往哪里？
你会如何思考这十个哲学问题？
「有些动物是猫，有些猫是黄色的，所以有些动物是黄色的」这个三段论有没有问题？
为什么很多哲学家都厌女？
下一个讨论
边际成本会随着情况不同而变化吗？
相关的话题
2+2为什么等于4而不是22，加号的本质是什么？宇宙真的会因为熵热寂吗？
该三段论的逻辑正确吗？
既然天下都是皇帝的，他为什么还需要花钱？
假设一个人能“导致”各种倒霉的事发生，那么人类能根据现有的法律体系、科学体系对他进行管制吗？
如果一个人被剥夺最基本的几种感官——视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉，那他会处于何种境地？
自慰器是人的物化还是物化的人？
「认真你就输了」这句话的背后逻辑是什么？
为什么国内资本家宁愿让员工996，也不多雇几个人？
如何确立自洽的价值体系？
对于死亡这样的终极话题，人们为什么更推崇冷酷的唯物主义而不是仍带有一丝希望的意识与灵魂论？
阿基里斯和乌龟的悖论真的不能用常规逻辑推翻吗？
对现在有意义，可能对以后没意义，对现在没意义，但可能对以后有意义，所以如何看待生活中的事情呢？
为什么法家未能实现取代儒家?
哲学和科学有什么关联？
当“真”与“善”、“美”发生冲突时，我们应该如何选择？
能否从逻辑上证明神绝对不存在？
如何理解克里普克的本质主义？
说「认真你就输了」的人是什么样的心态？
什么是科学上的「没有证据表明」？
把高中学的哲学当做真理会怎么样？
哪些历史和政治的书籍值得推荐？
中国如今在国际社会越来越强硬，为什么？
意义的意义有什么意义？
医学是一种违背自然法则的学科吗？
怎么完美反驳“科学的尽头是神学”这句话?
形成文化差异的根源是什么？
假如古人没有写史书的话，我们还能知道古代发生过的所有事情吗？
如果动物突然开口说话，是否能得到人类的尊重，不再被屠杀？
可以在不和系统发生作用的前提下，获取系统的信息吗？