第二种是错的,或者说是不完备的。
在第一个例子里,人是一种两足动物,对两足动物是一个定义问题,通过更改定义,可以把人变成两足动物。
比如定义,两足动物包含人,猩猩,猴子等等···,那么第一个例子就不可能错误了。
而第二个例子:
死的定义如果是外生确定的:比如说停止呼吸就算死。
那么大前提是所有人都会死,这个大前提不能成立。
因为还有人没有死,既然还有人没有死,那你又怎么能断定“所有人”都会死呢?
所以这个大前提只有在所有人都死了之后才能断定。
而你的小前提,说,希腊人也是人,说这话的时候,是默认希腊人还有活着的,整个三段论就是为了推断出活着希腊人都会死。
所以只要小前提成立,大前提就不可能成立。
所以这个三段论是不完备的。
要完备这个三段论,必须引入别的内容,比如,“根据生物学理论,哺乳动物端粒不可再分裂,所以哺乳动物的寿命到了一定时间就会blabla,···所以所有人都会死。”