经济学真的很虚假吗？ 第1页

关于经济学的假设现不现实的问题，我很久很久以前翻译过的这篇专栏完全足以解答。

如果看完这篇专栏还不理解，那说明不适合做经济学研究；但并不影响学经济学然后去赚钱。

Richard Xu：经济学理论的三个层次

经济学的理论可以分成三个层次或者说类别（其它学科也是如此）。第一个层次的理论可以被称为“直觉理论”，这样的理论通常基于一些简单的概念，包含一些直接的、直觉的、定性的命题，通常可能拥有非常广泛的应用。大多数经济学理论一开始都处于这个层次，许多更加深入的对经济学概念的理解也植根于此。“直觉理论”最主要的弱点在于，其所涉及的概念都是不甚明确的，相应的也就难以不受质疑地给出定性结果成立所需要的准确条件。这样一来，建立一个自洽而成熟的理论，其中的概念和结果都严丝合缝，就变得非常困难甚至是不可能完成的。

第二个层次的理论是“规范理论”，在这一阶段分析会更加精确，理论中的概念都用满足一定关系的变量加以明确定义。通过数学手段，我们可以从这些关系中进一步地推导出其它性质。“规范理论”是理论发展中一个重要的中间阶段：更加精确的数学推导不仅能够让我们得到更加准确的预测，而且也能够得到更加简明的命题。

第三个层次的理论是“抽象（数学）理论”：在这种最高层次的抽象下，一些最基础的概念被表达为公理（或者假设），由此衍生的概念通过定义获得了明确的含义，而理论的定性结果被表达为明确的定理，并由严格的数学证明保证其正确性。“抽象理论”的优势在于，在论证的每一步中都坚持做到完全明确：无论是公理、定义、定理还是证明。因此，从原则上说，论证的每一步都不会有任何模棱两可的地方。这样的理论建立在坚实的地基之上，所有得到的结果都可以被进一步用来作为理论后续拓展的砖石。

一般而言，一个学科的概念发展得越简明，它就越能够用精确的数学手段所描述。一项理论发展到第三个层次后，最重要的一点就是我们将更加明确地了解这个理论能够或者不能够解释什么。这种明确也必然有其代价：在“抽象数学理论”中所得出的定理尽管更加准确，但往往依赖于比“直觉理论”中不那么明确的定性结果更加有限制性的假设。正因为其不明确，我们才能够将“直觉理论”中的定性结果与更加广泛的领域相联系，以此为如何发展“规范理论”和“抽象理论”提供重要的指引。因此，这三个层次在经济学理论的发展中是互补地进行的。

大学的经济学是告诉你理想状态下的样子，你的研究内容是找到现实与模型的差距，然后做出修正。