如何看待高晓松对安阳曹操墓的质疑？ 第1页

先上图。

先说立场哈，我对这个“安阳高陵”是否为曹操墓也是持否定态度的。但是矮大紧挑错的依据是有问题的，史料不是问题，问题是矮大紧的理解。

于禁传原文为：

（曹丕）欲遣（于禁）使吴，先令北诣邺谒高陵。帝（曹丕）使豫于陵屋画关羽战克、庞德愤怒、（于）禁降服之状。

问题根源是“陵屋”，显然，矮大紧认为陵屋是陵墓墓室，这肯定是错的。

曹操是汉建安二十五年（220年）正月逝世于洛阳，次月至邺入高陵。

于禁是魏黄初二年（221年）八月之后才返回魏国，等于是在高陵建成一年多之后才至。

在这一年多时间里，高陵的墓道不封闭是什么道理？

曹丕就为了日后能羞辱于禁，特意让父亲的墓道敞着？

可能吗？在当时推崇孝道的社会风气下，这能是孝子所为吗？

陵屋的正确意思应该是守陵官员居住的房子，或者也可以解读成：曹丕为老爹修筑在陵墓之外的纪念馆。

于禁去拜祭高陵，正式拜祭结束后，顺便到旁边的陵屋参观一下，他本以为自己可以以老臣、忠臣的姿态去感慨一下，结果发现自己被羞辱了。

陵屋里“画”是壁画还是纸画都无从考证，建立在地表之上的“陵屋”在这近两千年时间里被摧毁也是情理之中的事。

所以，矮大紧用《于禁传》的内容来质疑安阳高陵真假，就是用一个错误的理解去质疑，简直就是“安阳高陵质疑派”的耻辱！

——补更——

我的立场让某些人不爽。

——质疑之声本来就是客观存在的，某些人掩耳盗铃说听不到算什么情况？

我是民科，但下面这些人总不是民科吧？

（以下内容摘录于百度百科“曹操墓”词条）（8.20增加评论区提供的补充信息）

考古学家、国家文物局专家组成员徐苹芳（已故）：西高穴大墓绝不可能是曹操墓，因为西高穴2号墓的形制与曹休墓是一个级别的，也就是侯这一级的，而不是王或帝王级的。西高穴大墓当然也是有考古价值的，但定性应当是东汉末年的大墓。而曹操墓之所以被质疑，并不存在外行内行之说，而是证据不可靠。

【评论备注：徐苹芳与曹操墓支持者刘庆柱有恩怨。】

魏晋南北朝文学专家、中国人民大学国学院副院长袁济喜：有关方面公布的“曹操墓在安阳”证据并非第一手材料，都不是很有力的证明。在还没有直接证据的情况下公布相关消息，有悖学术研究的严肃精神。不能否认西高穴墓墓主认定的其他可能[。

四川大学历史文化学院教授、著名三国文化研究专家方北辰，从礼制研究入手认为西高穴大墓不是曹操墓，并从陪葬物品、墓的形制、方位、规格以及墓主骨骼年龄等方面分析，西高穴大墓二号墓墓主是曹宇（曹操与环夫人之子，与曹冲为同父同母的兄弟），一号墓墓主是曹奂（曹宇的儿子并未入葬是空墓）。

北京师范大学历史学魏晋南北朝史博士张国安认为，从位置、陪葬物品、墓的形制结合历史记载判断，西高穴大墓的墓主是曹奂。

【评论备注：张国安=民科】

中国盗墓史研究学者，江苏省考古学会会员倪方六：能认定墓主的东西，都具有惟一指向性，即所谓“铁证”。现在西高穴墓葬中出土的东西，没有一个是“惟一”的，都可以作出 完全相反的解释。比如“魏武王常所用挌虎大戟”，这是认定墓主是曹操的关键东西，但恰恰是这件东西透露出，墓主一定不是“魏武王”本人。 常理而论，“魏武王”是不会把自己的东西写上名字再随葬的。曹操更不会，他惟恐别人找到他的墓。

【评论备注：倪方六=民科】

西安市委党校历史教授、三国史研究专家胡觉照认为安阳“曹操墓”实则五胡十六国时期军阀姚襄墓穴。

【评论备注：胡觉照=民科】

从事历史研究三十余年、著有专著《曹操墓研究》的邯郸市历史学会会长刘心长表示：“曹操墓不是孤墓而是群墓，如果这座墓不能确证为曹操墓，而是陪葬墓的话，极有可能是曹操最亲信的大将夏侯惇的墓。”

【评论备注：邯郸市与安阳市有利益相关。】

四川古文化研究领域的知名学者钱玉趾认为西高穴大墓的墓主可能是曹魏时期名臣常林的墓葬。

中国考古学家，并曾任中国社会科学院考古研究所常务副所长、学术委员会副主任、中国考古学会秘书长徐光冀认为，此墓很可能是曹操墓的陪葬墓。

历史学者、作家刘秉光认为墓主是五胡十六国时期后赵第三任皇帝石虎。

——

以上专家的意见，我也不是完全赞同，但是至少体现了质疑是客观存在的。

质疑也是建立在尊重历史，科学谨慎的基础之上，本来就是无可厚非的，而安阳某些人说话也太难听了！

喏~这位。

直接喷质疑派就是“诈骗犯”（后来举了一个骗子的例子），但这种以偏概全的逻辑是讲科学，讲道理吗？为什么无视其他有历史学身份的专家的质疑呢？挑软柿子捏吗？

这位朋友在评论中自称“我们”，哦~看来可能是安阳高陵的相关利益人。

你直接把“复旦大学鉴定请求”嘲讽为“借机炒作”，如此不讲科学，讲诛心，这是在讲道理吗？到底是谁在抬杠？！

我再说个我知道的新闻，新闻视频什么的我也懒得去找，有人愿意帮我找也行，是前年的江西卫视的节目。

众所周知，前年最大的考古发现是江西南昌的“海昏侯刘贺墓”。

2015年，考古工作进入最后阶段，江西电视台都进驻进行现场报道。

当时有记者问考古队领队，问是否能确定此“海昏侯墓”的墓主人是刘贺？领队立刻很严肃的 告诉记者：在没有得到任何有力证据之前，我们都只能称其为“海昏侯墓”。墓主人是不是刘贺，一定要拿到有关键文物证据（留有墓主人身份的随葬文物）才行。

——诸位，这才是尊重历史，客观谨慎的态度啊！

最终，主棺是放在充满惰性气体的特制房间内打开，并拿到了证明墓主人身份的铁证。

证据之一：

直到2016年3月，考古队才召开记者招待会，对外界宣布：确认墓主人为第一代海昏侯刘贺。

对于“安阳高陵”的现状，我只能说：有本事，安阳高陵也拿出这样的铁证来，我当然会相信的。

没铁证，靠推理，就敢说是，我质疑一下，又怎么了？

2018年补更

前几天我在悟空问答看到【社科院考古研究所许宏】的答文，看到有专业人士的观点和我的观点一致，我这个民科也感觉很欣慰嘛！

安阳曹操墓，到底是不是真的？-曹操墓,安阳,于禁,曹丕

许宏列的观点意见如下：

徐光冀：为一座当时还没有结束发掘工作的墓葬举行新闻发布会，这在文物考古界是罕见的，更何况墓主人还是在公众中知名度极高的历史人物曹操，所以引发热议也是很自然的事情。
发掘简报认为该墓‘应为魏武王曹操的高陵’，并提出了十条理由和证据，由于其中存在诸多问题，我认为还不具备唯一性，尚不能成为定论。至于发掘简报所称的‘曹操高陵’，按照考古学惯例应该称为‘西高穴2号墓’。
徐光冀：《“曹操墓”仍不适合定论》，《中华读书报》2013年2月20日。

十大考古发现，为什么我没有投“曹操墓”一票_考古人许宏_新浪博客

许宏：作为中国考古学会理事……今年（注：2010年），我没有投‘河南安阳西高穴曹操高陵’一票。因为我不能认同这个名称，正像如果把全国重点文物保护单位‘二里头遗址’定名为‘二里头夏都斟鄩’，我不能同意一样。
……如果带‘魏武王’铭的遗物没有问题，这墓可视为纪年墓或准纪年墓，因为它的年代可以被限定在公元220年的数月之内。由于它发现了与曹操有关的遗物，有理由推断它有可能（甚至极有可能、最有可能）是曹操墓，也不排除是与曹操有关的其他历史人物的墓。作为推断，这些提法都没有问题。它的时代、它的地望、它的规格，都很有说头。
但在目前的状况下，对墓主人身份做如此确切的定性，已超出了我作为考古人秉持的‘有一分材料说一分话’的认知底线。因此是我所不能接受的。

再次申明，许宏的观点，我还是前几天才看到的。我要是早看到了，早就搬出来抽曹县保的脸了。