其实,整个劳动经济学都是在研究这个问题的。简单地从劳动经济学的角度说几点吧。为了方便起见,在本答案中,我仅讨论工资收入。
人力资本和学历、技能以及能力等因素有关。由人力资本带来的收入差异,称为 skill premia。
一个直观的测度 skill premia 的指标是:相对教育回报率,即 , 代表的是高技能人群(本科及以上)的工资, 代表的是低技能人群(高中及以下)的工资。
以美国为例,20世纪70年代,skill premia 是下降的。到了80年代,skill premia 显著上升,这和其他国家的出现的情况类似。进入90年代以后,还出现了一个不同寻常的现象:两极化(polarization),即高技能人群内部的工资差异继续扩大,而低学历人群内部的工资差异维持不变甚至下降了。
怎么解释这样的结果?
经典的做法是从供求分析开始。经济学理论告诉我们,当高技能人群相对于低技能人群的供给上升,skill premia 会下降;而当技术进步会使得对高技能人群的需求上升时,skill premia 会扩大。
在70年代,educated workers 的供给上升了;到了80年代,有证据显示,由技术进步引致的,对高技能人才的需求也增加了。而且,需求端变化的幅度大于供给端(这个现象被称为学历竞赛),导致了工资差距的大幅扩大。
但是,采用经典理论将会高估 90年代以后的 skill premia。事实上,并不是所有的技术变化都会增加对高技能人群的需求。于是,我们就需要寻找其他造成收入差距的驱动力,或者采用新的框架来解释。
平台高,福利好,工作环境优越,和一群优秀的同事一起共事,这些加分项都有可能降低你的工资收入。劳动经济学把这个现象称为 Compensating Wage Differentials。 想具体了解,可参看我的文章:平台越高,工资反而越低? - 思飨笔记
这个主要用 Job Search Model 来解释。
全球化到底是加剧了不平等,还是缓和了收入差距,这是一个很有意思的话题。
比如劳动力自由流动受阻(分割的就业市场),地方保护主义政策,劳动力就业歧视,垄断行业的准入限制等制度性因素都会扭曲均衡工资。
比如,对于金融行业来说,上海的市场所能创造的价值显然高于任何一座中国二线城市。因此,如果在上海获得了更高的收入,也就不足为奇了。