一说
自崇神天皇开始,开始有考古学证据可以应证史载
自应神天皇开始,历史记载的可信度“大增”
自继体天皇开始,历史记载的“大框架”基本无问题,但细节上还是很多bug
个人以为
日本的(半)官方记史很不严谨,缺漏极多又疏于整理,结果就是千百年来积累了无数bug
而民间历史(如各种日记文书)的视角又太小,信息渠道狭窄,且有权威性之嫌
譬如说大友皇子(弘文天皇),到底有没做过天皇,官方记载是没写的,但民间文献又多认为他是天皇
——一直僵持到明治维新之后,才追授其“弘文天皇”的帝号;但此举又似乎有政治考量,越说越不清楚了~
又比如说苏我入鹿,他有没有做过“大臣”,《公卿补任》是没写的——一说其爹苏我虾夷将“大臣”之位私授予其
再比如说吉备真备,《公卿补任》记为“吉备真吉备”——但没有见到别的地方有这个记载,这又是为啥呢?