高级宏观经济学的理论框架是怎样的？ 第1页

谢邀。

• 总览

宏观经济学之所以存在，原因在于宏观经济的运行规律并不总能通过微观个体的加总获得。一些现象只在宏观层面存在，而在微观层面却观察不到，比如通胀。现实中，总体往往大于个体之和，而多出的这部分，我们称之为涌现 (Emergency)。涌现是由于大量微观个体之间的相互作用而产生的，通俗来说，即量变带来的质变。涌现的存在，是对还原论 (Reductionis) 的最大挑战，也是有必要开展宏观经济学研究的重要支持。这就好像尽管细胞生物学家比医生更了解我们的机体构造，但生病的时候我们还是更愿意找医生，而不是前者。

自20世纪60年代以来，货币主义学派、理性预期学派和真实周期 (RBC) 学派相继出现并挑战凯恩斯主义经济学。应运而生的新凯恩斯主义和新古典主义经过近30年的争论和融合，终于在20世纪90年代，形成了现代主流宏观经济学的大致轮廓。现在，越来越多的高校在开展高级宏观经济学的教学时，对不同学派的政策争论倾向于轻描淡写，转而关注更多技术细节。这一点正得益于数学工具的使用，大大降低了论述上的模糊性 (Ambiguity) ，使经济学家的讨论更加集中于要点。更重要的是，对于现代宏观模型的发展方向，经济学家们取得了两大共识：一般均衡和微观基础，而他们的分歧则变得相对次要。

着眼于一般均衡是宏观和微观最重要的区别之一，因为微观只关注局部均衡。举个一般均衡的简单例子——在一个两部门经济中，家庭既是商品市场的需求者，也是要素市场（劳动力和资本）的供给者。讨论这个经济体的均衡，我们需要保证商品市场和要素市场同时出清，而不只看其中一个。另外，卢卡斯认为依据历史经验做出的政策往往是无效的，因为政策会改变人们的预期，这样一来，原政策模型中的参数也发生改变。因此，研究群体行为应该从微观个体效用最大化入手，即微观基础。卢卡斯批评被提出来以后，理性预期逐渐取代了只根据历史信息进行决策的适应性预期。DSGE 模型就因满足一般均衡和微观基础，能够避免卢卡斯批评 (Lucas Critique) ，从而被看作宏观政策分析和预测经济增长的主流方法。当然，也有经济学家认为，微观基础并不是所有情况下都必须的，某些不具备微观基础的模型仍然可以做到把预期考虑进来，对具体模型的选择应视研究目的而言。

把卢卡斯批评对应到实证研究上，就是以 structural form 的计量模型取代 reduced form 的计量模型。相比于 reduced form，在 structural form 下我们需要估计更贴近行为人微观特质的参数 (primitive estimate )。一般来说，DSGE 模型是 structural form，而 VAR 模型既有 reduced form，也有 structural form——后者也可以写成 SVAR。VAR 可以帮助我们从现实中发现某些事实，而 DSGE 可以被用于拟合和解释这些现象。

• 短期波动

高级宏观有两大模块的内容：长期增长和短期波动。长期增长理论包括新古典增长理论和内生增长理论，它们致力于寻找增长的源泉。在短期波动理论中，如果认为理性人能够作出最优选择，那么经济波动就是对他们外界冲击的理性选择。Kydland Prescott (1982) 认为封闭经济下的经济波动来自于技术冲击 (Technology Shock)，RBC 模型由此诞生。伯南克 (Bernanke) 则提出金融加速器 (Financial Accelerator) 的机制，从信贷杠杆的角度解释了金融危机爆发的原因。除此之外，我们的经济中还存在货币冲击，对货币的讨论对我们把分析拓展到开放经济下特别重要。

在理性预期的框架下，货币政策是无效的。从长期上看，增加货币供给只会造成通货膨胀，这种特性叫货币中性。货币中性导致我们无法很好地解释现实中货币为什么会存在的问题，也无法提供有效的政策建议。作为改进，有些经济学家提出了 MIU 的观点，即认为货币本质上也是一种商品，持有它可以增加效用。总的来说，在 Arrow-Debreu 均衡框架中引入货币大约有三种方式。除了前文说的 MIU，第二种思路是 CIA，即一个很自然的要求，消费前需要持有足够的现金才能完成交易。第三种思路是考虑交易成本，新货币主义使用搜索模型 (Search model) 来研究货币现象。他们认为持有货币可以降低搜寻摩擦，使交易更容易发生，货币中性也因此不再成立。

• 长期增长

内生增长模型和新古典增长模型的主要区别在于对长期经济增长的源泉有着不同程度的解释。新古典增长模型认为资本积累并非长期增长的关键，因为物质资本的积累存在边际报酬递减，所以只有技术进步才是终极动力。内生增长理论则认为新古典增长理论低估了资本的作用，同时也没有给出技术增长的决定因素。于是，它引入了人力资本以扩大资本的范畴，引入了 R&D 部门以探索资本的外部性 (Learning-by-doing model)，由此，资产的边际报酬递减得以放松。进一步地，它还将知识的生产过程内生化，提出了以产品种类增加为代表的水平创新理论 (Romer, 1990)，和以产品质量改进为代表的垂直创新理论 (Grossman & Helpman 1991 Quality ladder model; Aghion, 1992) 。如果技术进步是内生的，社会就需要为研发活动专门投入资本，这时，资本发挥的作用显然就比在索洛模型中大得多了。

新古典增长理论的柱石是 Ramsey 和 OLG 两大经典模型。但一般高校的宏观课堂在介绍 Ramsey 模型前，都会从 Solow 模型讲起，因为它对 Kaldor 事实解释得很好。Solow 模型的问题是，它只给出了一个局部均衡，并且储蓄率由外生给定。Ramsey 引入了动态代理人分析框架，从而将储蓄率的决定过程内生化。事实上，Solow 只是 Ramsey 模型的一个特例。动态意味着我们不是在最优化当前的效用（即静态），而是在最优化终生效用（需要考虑 T 期或无穷期）。在 Ramsey 模型中，经济学家还喜欢加入税收和货币因素，理性预期模型基本上都是 Ramsey 模型的扩展。下图就给出了这样一个典型的新古典增长模型：（ 是货币供给， 是物价水平，是税收 ）

在 OLG 框架中，每个个体只存活两期：青年期和老年期，而不像在 Ramsey 那样假设人人都长生不老。因此，Ramsey 研究的是同质个体，而 OLG 则刻画了异质个体：老人和年轻人。年轻人储蓄（把钱借给老人），老人消费；等年轻人老的时候，再从下一代年轻人那里借钱，如此反复。通过借贷，资本在代际之间重新分配，所以，OLG 模型本质上是一个庞氏游戏 (Ponzi game)。在简单交换经济中，如果让私人来发行债券，没有人会愿意借贷。所以，OLG 模型的关键在于需要政府来提供一个可信而持续的储蓄工具（比如 Date 0 Arrow-Debreu security market），才能保证有源源不断的年轻人参与进来。为了判断市场机制下的竞争均衡（Competative equilibrium）能否实现帕累托最优，我们需要进行福利分析。事实上，只要生产函数不是规模报酬递增的，并且不存在导致市场失灵的摩擦因子 (Friction)，Ramsey 模型就能够达到社会最优。但 OLG 模型通常无法实现帕累托最优，因为在它的故事里，家庭总是会对资本过度积累 (Over-accumalate)，从而使 r<g 。

求解新古典增长模型的方法有两类，传统的一种是 Sequential method。这种方法通过联立 Euler equation 和 Tranversality consolidated condition（用于排除 Ponzi game），得到决策变量比如消费和储蓄的时间序列——更本质地说是为它们找到合适的初值。有三种方法可以得到 Euler equation，分别是变分法、扰动法和最优控制法 (Optimal control)。 最优控制法适用于连续时间变量的情形，具体来说就是建立一个 Hamiltonian function，所以这种方法实质上是 Lagrangian Method 的动态版本。 更常用的方法是 Recursive method，主要指动态规划 (Dynamic Programming)，特别在离散时间的情形下。（当然，连续情况下也可以用。）DP 的可行性由压缩映射定理 (Contraction Mapping Theorem) 保证，它的好处是适合计算机编程求解。不过，它的解不是数列，而是泛函，即认为后一期的决策是前一期的函数，并且函数形式不会随时间变化。具体的求解过程为：1）建立 Bellman equation，对所有控制变量求偏导；2）用 Envelope condition 来 update 第一步；3）猜测政策方程的形式，回带求解，并用状态变量表示出控制变量。

不管 Sequential method 还是 Recursive method，因为 Budget constraint 可能出现 non-binding 的情形，所以我们还需要用到 Kuhn-Tucker condition。一般来说，只有如下情形模型才有显式解：效用函数为 CRRA ，同时劳动供给被设定为独立同分布 (iid) 时， Ramsey 模型有显式解；效用函数为 CARA 时，有显式解；效用函数为 Log utility，资本 fully depreciate 或者生产函数为线性形式时，也有显式解。其他大部分情况都没有显式解。

• 市场摩擦

接下来，我们讨论完备市场和不完备市场。到目前为止，我们都不需要引入货币，一个 Date 0 Arrow-Debreu security market 就能支撑模型中所有的借贷活动。由于我们假设不存在收入或技术冲击，信息通畅，也没有借贷限制，因此，市场是完备的。满足的条件下，一个典型 Ramsey 模型（不受效用函数形式影响）中的行为人将保持一个恒定的消费水平。如果在当前的新古典模型中加入货币，我们会发现，货币是中性的。以上分析给我们的一个重要启示是，在完备市场下，消费者总会平滑自己的消费。当我们考察不完备市场，即存在摩擦因子时，这条启示还成立吗？

首先，我们好奇技术冲击这个 Friction 会对 Ramsey 模型造成什么影响？答案是，它将不再具有解析解 (closed form) 。其实，不存在解析解的现象非常普遍，我们需要针对性地采用数值方法和线性化方法（泰勒展开）来应对这个难题。然后，让我们来考虑 Self-insurance 的问题。当收入被设定为随机分布时，我们可以利用储蓄工具来规避风险，实现资本跨期配置。这时，平滑的支出计划不再是最有利的，当时，存在最优支出计划，且最优支出随收入变化而变化。可以证明，存在某个收入水平，一旦实现，该行为人会愿意把它完全消费掉。特别地，如果效用函数为 CRRA，当收入水平充分大的时候，我们还会看到凯恩斯消费方程的出现——即消费占收入的固定比例。上述这个 Income fluctuation model 也是一个经典的异质性行为人模型。同样，在模型中加入货币，货币不再是中性的，而是作为一种资产，帮我们实现资源的跨期配置。总的来说，在不完备市场中，资源配置将不再是 Arrow-Debreu 框架下的帕累托最优，最多只能做到约束下最优。引入了资产自然就有资产定价的问题，那么怎么定价呢？标准的做法是采用无套利和风险中性原则。除了资产定价，我们还有投资决策的问题，这里介绍一个简单的投资动态模型 Merton's portfolio problem。

进一步考察信贷限制这个 Friction。在 Kiyotaki & Moore (1997) 论文的设定里，信贷额不再由未来收入的年金决定，而是由抵押品的市场价格决定。他们发现，产量冲击会被资产价格这个机制放大而且延长。在 Stiglitz & Weiss (1981) 的文章中，他们考察了信息不对称下，利率作为评估贷款人潜在风险的信号时，银行不愿意贷款给某些人群的问题，即 Credit rationing。

• 几点补充

简单地提一下现在争议很大的动态一般均衡模型 (DSGE)。DSGE 模型脱胎于 RBC 模型，它并不是某个具体的模型，而是一个宏观经济学模型的开发平台 (Meccano)。凡是加入这个平台的模型，都须满足一般均衡和微观基础的标准，并具备良好的一致性。经济学家希望把长期增长和短期波动都纳入到这个框架里进行解释，而不是分别使用不同风格的模型，因此，这套模型对数学方法的要求很高。事实上，我们前文说的新古典增长模型，在加入随机项后，就构成 DSGE 模型了。

对 DSGE 的批评主要围绕以下两点：1）理论和实践严重脱节。其中一个表现就是模型对现实的预测不尽人意。这一点可能跟它对随机性的处理过于简单有关，比如 Technology shock 的概念就很缺乏现实意义的支持。2）对技术水平要求太高，很多模型的设定过于复杂，不符合 Simple is beauty 的原则。而且，解释我们生活中大多数现象都不需要用到这么艰深的技术，这一点反倒局限了它的适用范围。对经济学新人来说，这样的技术门槛可能会让他们对宏观经济学望而却步，而被推向其他分支。

有时候，我们想检验模型预测出来的内生变量与现实中对应的真实值是否匹配，但因为不知道参数的值而无法下手。此时，我们可以借用别人做过的实证研究中的参数估计值来替代，这种方法叫校准法 (Calibration)。校准法容易操作，在宏观经济学里获得了广泛的应用，但也存在理论基础单薄的问题。总的来说，匹配模型和数据有两种思路，一是固定模型，通过质量越来越高的数据逐步修正模型的参数，这就是前面说的校准法。还有一种思路是给定数据，从备选的模型中挑选拟合度最好的一个，我们把这种方法称为估计 (Estimation)。在实践中，研究者广泛地采用贝叶斯估计、极大似然估计等估计方法，不过，这些方法须在数据规模较大的时候，偏差才会较小。

上面说的主要是新古典经济学的套路，最后说说新凯恩斯经济学吧。新凯恩斯经济学认为，市场不像新古典经济学说的那样，永远都是出清的，劳动力也不是一直都是充分就业的。事实上，真实世界中总是充满各种各样的摩擦，造成工资粘性和价格粘性，所以市场的调整可不能总那么及时。和前辈凯恩斯不同，新凯恩斯经济学家致力为他们的观点寻找微观基础，著名的如菜单成本模型。

本文也同步发布于我的知乎专栏思飨笔记：高级宏观经济学入门简介