百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



MWG上的moral hazard模型对于principal和agent双方的市场竞争程度有限定么? 第1页

  

user avatar   divinites 网友的相关建议: 
      

谢邀。

这么小众的讨论我就不想着术语的中文翻译了。

虽然大多数时候看到的模型,principal确实只有一个,但是 take-it-or-leave-it-offer 不代表principal是monopoly,not even close。这个逻辑是反过来说的,Principal和Agent的区别就是谁提供合同谁就是principal,所以因为A提供了合同,所以A是principal,而不是因为A是principal,所以A提供合同。和私人信息在谁那边,和市场竞争都没关系。虽然典型的P-A是私人信息或者私人行为在agent这边,但是也有人做informed principal模型,也就是私有信息在principal这边。

很多的P-A模型是一对一的,principal是提供合同的,agent是接受合同的。典型的设定还有agent会有一个类型,这个类型满足一个分布,这个分布还满足MLRP性质, blablabla...

还有一些时候,P-A的设定是一个principal,然后任意个/连续个agents,然后agents的类型满足一个分布,这个分布还满足MLRP性质,blablabla...

以上blabla的部分可以参看laffont-martimort 的 theory of incentives 或者patrick bolton的contract theory。

上述两种设定在大多数情况下等价,所以可以根据情况自由选用。但是有些时候是有显著区别的,尤其是当agent和agent之间存在外部性的时候。

第二个问题,reservation utility并不一定要以多个agent的存在为前提,reservation utility只不过是outside option而已,可以是任何agent拒绝合同之后得到的东西。

第三个问题,多principal的情况专门有一个研究分支叫做common agency,tirole, stole 和martimort在这方面都做过很多的工作。多个principal可以通过offer来竞争agent。partcipation constraint依然有可能是binding的,因为如果你拿了我的offer,那么另外一个人的offer就是你的outside option啊。

我来提供一个最奇葩的情况,principal有无穷多个,agent只有一个……然后principal这种情况下依然有能力提供差异化合同区分不同的agent,只不过principal在最优的情况期望收益为0罢了。这篇文章很经典,是Roschild & Stiglitz 1976

uh.edu/~bsorense/Rothsc



  

相关话题

  为什么中国内地的小区多为封闭式、大院式,而台湾地区、西方国家的社区及日本民房都是临街的、开放式的? 
  为什么许多经济学家看不起如牛奶可乐经济学的通俗经济学书? 
  《红楼梦》里银两的购买力是怎样的? 
  关于「合同理论」有什么科普类书籍吗?这一基础理论有哪些实际应用? 
  经济学属于民科吗? 
  商学、经济学、金融学与管理学有哪些相似与不同之处,如何具体区分? 
  中国房价涨成这样,为何没有任何经济危机的征兆? 
  中国 GDP 被高估还是低估了? 
  有没有哪个时刻让你突然感觉到:「我的经济学没有白学」? 
  有限次博弈是否存在合作关系? 

前一个讨论
既然万物皆可娘化,那么 C++ 娘,python 娘,Java娘是什么样?她们之间又有什么故事呢?
下一个讨论
2016 年诺贝尔经济学奖得主的契约理论对于国企改革有哪些借鉴意义?





© 2025-04-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-04-24 - tinynew.org. 保留所有权利