如何看待拜登政府将提议对美国最富裕的家庭征收最低 20% 的税，涵盖股票等资产的未实现收益？第1页

1 2 3 4

li-tai-yang-54 网友的相关建议:

一、收不上来，美国有100种合理逃税方式

二、美国继卯吃寅粮之后，彻底出现了补不回去的财政赤字，要么继续印钱导致国内经济空转，要么法西斯化去抢劫东方大国

三、建议拜登看一下中国明史，崇祯向大臣们募捐，大臣们一个个哭穷只筹了不到20万两白银，但是李自成进京后从这些大臣家里搜出了7000多万两白银，都这个时候了，抄家比什么手段都好用

四、如果动真格的收税，拜登估计得吃子弹

wang-ke-dan-13 网友的相关建议:

传统经济危机的两个解决办法：

1）凯恩斯主义续命，大家举债维持经济热度，结果也看到了，极致凯恩斯主义会诱发明斯基时刻，也就是08年的全球金融危机，至于后来大家都学习的日本模式，不过也是凯恩斯主义的改进，归入这类中。

2）更根本的是分配改革，发挥政府再分配资源的能力，调节贫富分化，增加中下层收入维持消费能力，降低陷入经济衰退的可能。

合理的做法是两条腿走路，一条瘸了另一条还能支撑一下，总不能把宝都压在一条腿上。

pen-pen-zui-jian-kang 网友的相关建议:

一来这玩意治标不治本，只有有一天慈善机构/NGO之类的免税税务实体存在，就不可能有意义的从富人那里收到税。美国现在税法非常可笑的一点是：富人最常也是最大量用钱的方式是用钱买影响力，结果主打这个消费需求的慈善机构NGO之类的居然是免税的…

比如我现在卖一百万0成本长持的股票，我要交25%的税，只能拿到75万，但是我把股票捐给娃的学校，那换来的就是实打实的一百万的影响力，我一毛钱税都不用交。

二来即使只治标，这提议要能过国会我直播吃屎。因为这提议还没收上来一毛钱的时候就能把股市砸烂，结果倒霉的还是普通人的401k。

qing-hui-89 网友的相关建议:

资本家会自己割自己肉吗？除非是眼看就要上绞刑架的时候。

今天的美国还是当年那个美国吗？

今天的国际形势还是当年那个国际形势吗？

拜登有罗斯福那能力吗？

chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议:

摊丁入亩、一条鞭法的美国版本。

资产税这玩意要收的话。

路线应该是这样：

1，开很高额的弃籍税。

2，与其他大经济体签署税务协议，现在这个有CRS（Common Reporting Standard），开始正轨了。

3，严厉打击洗钱和非中心化资产，非中心化资产的交易视为非法，或要求实名。

4，清查以信托、慈善为外壳的避税系统。

5，收资产税。

不然，收不到税，一收，土豪们都润了或者搞“慈善”了。

资产税的合法性也很强，因为凯恩斯主义导致主权信用货币滥发，所以资产持有者可以通过低息杠杆，购买资产，从而收割全世界的劳动者，这块钱是不义之财。

拜登赶紧干，干好了，大家可以一起跟进。

好事。

ffancage 网友的相关建议:

拜登上任以后，有关美国现在和未来一些核心政策的努力方向和愿景，对今日美国的地位延续来说，总体上是正确的。

以上就是完整评价了（笑

hei-an-zhong-de-guang-ming-zhe 网友的相关建议:

liu-shu-bin-57 网友的相关建议:

这是拜登在竞选时就提出的设想，本质上和川普敲诈盟友逼各国给美国缴纳军费的目的一样，都是试图缓解美利坚帝国运行成本高过获得收益的现状（崇祯一听立刻精神起来）。

美利坚帝国通过天下布武，石油美元、科技与互联网垄断，好莱坞文化等成本付出。拥有了铸币税，保护费，互联网垄断，和文化产品等众多收益。当美国实际收到的这些收益大于成本时，帝国基石是动摇不了的。

但现在的情况是，美国和大明一样，维护国际体系的成本大幅上升，而国际体系的收益则落到了金融互联网和军工集团少数人头上，美国这个国家，加上以红脖子为代表的美国民众，其能获得的收益反而下降了。

于是川普要减少美国维护体系的支出，撕下脸来让盟友多出钱来保证体系运转。

拜登则是要加税，来增加美国整体获得收益的比例。

美国的资本集团也希望改变现状，毕竟资本虽然没有祖国，但资本需要通过国家形态来获取垄断收益。

但资本和官僚集团一样，都是“总论支持、各论反对”来对待变化的。就是说你要改规则我支持，但改到我头上那我就反对。所以美国需要一场剧烈的内部动荡甚至内战，才能实现内部的调整。

li-xiu-yu-25 网友的相关建议:

这两张图分别是英国和美国从20世纪早期到2000年前后的所得税最高税率变化趋势。

可以看到，无论是法定税率还是实际税率，英美在上世纪三十年代到八十年代这半个世纪的时间里都比现在高得多。现在的很多高收入群体不太能接受“多挣一块钱给国家五毛”，然而在那个年代对于高收入群体的边际税率最高甚至能够达到80%——这比现在任何一种被提出的税改方案都更要劫富济贫。而在八十年代之后，高收入人群的税率猛降，到了2000年前后高收入人群的边际税率已经不及当年的一半，而从2000年到现在，经历了布什税改、特朗普税改这一系列劫贫济富的减税政策之后，高收入人群的税率比2000年还要低不少。

虽然凯恩斯主义造成财政赤字，导致经济滞涨几乎成为了今天的“正确的历史记忆”。然而实际上在凯恩斯主义统治美国的战后三十年，美国政府的赤字和80年代里根税改之后的赤字相比完全是小巫见大巫。虽然里根是靠着“平衡预算”的口号上了台，但是实际上也正是他无节制的减税政策打开了美国债务经济的潘多拉魔盒。下面这幅图很能说明问题：二战造成的巨额债务在战后的三十年时间里都在稳定下降，1975年后债务下降的趋势稍微有所停滞，但是债务重新增长的势头是81年里根上台之后开始的。1990年代末期美国债务有一个小范围的下降，而这期间执政的恰恰是被里根经济学信徒们攻击的“增税总统”克林顿。

不论里根经济学在当时对提振美国的经济竞争力起到了多大作用，从长期来看，它就是一个不可持续的经济模式——道理很简单，里根之后任何一个执行里根经济学的总统都不能做到遏制债务的无限膨胀，而靠债务发展经济终究是不可持续的。在美国贫富差距日益加剧，经济恢复任重道远的现在，指望进一步削减社会福利来平衡预算是既没有良心也没有脑子的。加税，是唯一的出路。

yi-zhi-zhu-ding-lou 网友的相关建议:

这个就是对于超富的另类AMT，其实是有可能实现的。

从逻辑上来说，超富们年复一年的递延缴税本质上是一种超级富豪群体的互相强化，如果用税法打破这一切，其实也就是把税早点交了，大家就不要搞那么多税务安排。

当然，虽然从严格购买力角度，税前1美元可能和税后的70美分等价，但是从经济影响力上来说可不是这样。本质上很多超富的资产是借助了美国国税局的杠杆。

虽然理论上NGO和基金会是可以用来逃税的，但是那个真的是很老派富豪的玩法了，属于情怀和历史的结合。其实比尔以后，互联网超富们好像就不太爱这么搞，因为已经现代社会的新超富们很少是以家族企业形式成功的（比如沃尔玛这种），已经没有那么大的家族来传承了。

举个例子，乔布斯死了，他的钱给遗孀继承，未来很大一笔也是进国税局的口袋，早交晚交而已。如果乔布斯搞个基金会，传给谁？所以他根本不考虑。

虽然我觉得按民主党的能力通过这个税法的机会基本为零，但是如果通过的话，大概生效前有最后一波基金会建立热潮，以后大家就找别的路子来。

如何看待拜登政府将提议对美国最富裕的家庭征收最低 20% 的税，涵盖股票等资产的未实现收益？的其他答案点击这里

1 2 3 4

前一个讨论

如何评价 3 月 27 日前后俄军从基辅附近地区主动后撤？

下一个讨论

2022 年互联网大厂都在集中裁员，是什么原因导致的？

如何看待拜登政府将提议对美国最富裕的家庭征收最低 20% 的税，涵盖股票等资产的未实现收益？第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待拜登政府将提议对美国最富裕的家庭征收最低 20% 的税，涵盖股票等资产的未实现收益？ 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待拜登政府将提议对美国最富裕的家庭征收最低 20% 的税，涵盖股票等资产的未实现收益？第1页