美国通过《美国竞争法案》，将拨款 520 亿美元「刺激芯片生产」，这会产生什么影响？ 第1页

谢邀

近期（1年内）不会有什么影响，因为距离通过和生效还很远；而哪怕通过了，也是5年以上长期的影响了，分摊到每一年给到的钱并不多。

参众两院两个法案大PK完才可能通过

这个“美国竞争法案”的全名叫做：“美国创造制造机会、技术卓越和经济实力法案”，英语首字母组合起来正好是“COMPETES（竞争）”，所以简略叫做“美国竞争法案”。

这个法案是众议院民主党高层提出、前天在众议院刚刚过半通过（220-210）。

而相对应的，还有一个竞品版本是参议院提出的、去年5月在参议员通过的版本，叫做“2021美国创新和竞争法案（USICA）”。它之前的名字估计大家比较熟悉，叫做“无尽前沿法案（Endless Frontier Act）”。

两个法案PK后决出一个最终版本，才算可以通过。

虽然这俩法案的最终目的都是为了投资科技产业、增加对华优势、改变美国贸易策略，但两院目前对于COMPETES和USICA有不小分歧，短时间里要统一的可能性不高、通过的概率就更低了。

就目前两院里的撕裂程度，我觉得今年内能搞定就很好了：参议院版本本身在众议院里就受到了广泛质疑、所以让众议院提出了自身版本；众议院版本要在参议院里拿到60票以上，也很困难，否则拜登的BBB法案就不会难产了。

美国现在的民主就是这么地没效率，就算是提升美国高科技竞争力、遏制中国崛起这种看上去理所当然的事情，从提出到法案通过没有两三年也是搞不定的。

而就算通过了，520亿分摊到几年里，能起到的效果也不那么乐观。

再说说COMPETES和USICA的主要区别。

1、对华301条款。

是的，又涉及到我国了。

美国18年开始对华301调查的事情大家应该都清楚，四批次加征25%的惩罚性关税，也是中美贸易战的标志性事件。但有些商品是美国必须的，所以美国人开了一个豁免商品清单，一共500多种；而这个豁免在前年12月就全部过期了。

所以参议院版本里，希望尽快恢复豁免，但不希望增加商品豁免清单，认为这是对华软弱。

而众议院不一样，节前144个两党众议员跳出来说1%的商品太少了，要加，最好是给自己游说的公司都加进去。

所以在COMPETES里只字未提301条款。

就这事儿，估计就要争个半天了。

2、境外投资审查

众议院版本里增加了一个“国家关键能力防御法案”，设立一个“国家关键能力委员会”，审查美国公司对外进行投资时的问题，包含的内容非常广泛，设计、开发、生产、制造、服务、测试、管理、投资。

理论上，如果你被认为是“国家关键能力”，你所有对外投资都会受到限制。

你们猜，这是针对什么国家和什么行业的呢？

参议院版本里也有类似的竞品法案，但限制更多，不用被认定为关键能力都可以。

啊，美式自由贸易，你死的好惨啊。

3、反倾销/反补贴

众议院还新增了“2021消除全球扭曲市场以保护美国就业法案（名字真tm长）”，加大对认定的倾销/补贴的调查和惩罚力度。

主要是针对钢铁等行业，只要认定你是倾销和补贴，之后你所有的订单都会被自动列入反倾销和补贴调查的清单。

啊，WTO，你死的好惨啊。

我也不评价，它这事儿能不能做得成，还是最终又成了一个薅羊毛的局。

我纯就是觉得，都这年景了，过去两年的各种工具都浪用成如此了，动用 “区区” 520亿的财政工具，竟然还要走一遍标准立法流程。就像极了，飞田新地的姑娘们，每次工作前，都还要先跟你 “谈个恋爱”，就颇为可爱而魔幻。

可能这就是依法治国吧。我劝你好好学习。

苏联解体的前提条件是，在老戈1988年之前的三年里，砸了2000亿卢布搞技术升级和改造，最后一个响都没听到，啥也没做成，倒是导致了财政危机。那之后老戈才开启了其精神病改革模式。

按照大致汇率换算，米国怎么也得砸个五六万亿美元下去，还是啥也没做成，那时才会真正开始“定体思”，开启真正的改革……

其实我倒是觉得，这对中国和美国来说，也许都未必是坏事情，竞争的可预见性结果是可以推动两国的科研共同发展。虽然问题标题给的是《美国竞争法案》刺激芯片生产，但是《美国竞争法案》内容很多，看了一圈答案，之前回答的知友似乎并不了解这个法案，并没有抓住重点，而是被新闻影响——我建议英文基础较好的朋友可以去看看原文，因为芯片生产只是 Division A(全称为：Creating helpful incentives to produce semiconductiors/chips for America fund，一)，

如果看下去，很多行业，工业，研究都被包括进来：

Division B（二） 是研究和创新（Research and innovation），包括：

1.Department of energy science(能源)，

2.National institute of standards and technology(国家技术标准)，

3.National science foundation for the future(国家科学基金)

4.Bioeconomy research and development (生物经济的研究与发展)

5.Broadening participation in science(拓宽科学研究动力)

Division C（三） 是energy and commerce（能源和商业）包括：

1.Communications and Technology(技术交流)

2.consumer protection and commerce(用户保护与商业)

3.energy

4.Medical product supply chain improvements(医疗产品供应链)

Division D(四) Committee on foreign affairs 美国海外事务

1.Investing in American competitiveness(竞争投资)

2.Investing in Alliances and Partnerships(伙伴投资)

3.Investing in our values (价值投资)

4.Investing in our economic statecraft (经济战略投资)

5.Investing in a sustainable future(可持续性发展投资)

Dvision E: Committee on oversight and reform（五，监督和改革）

Division F: Committee on homeland security(六，国家安全)

Division G: Committee on financial services(七，财务服务)

Division H: Committee on natural resources(八，自然资源)

Division I: Committee on the judiciary (九，司法)

1.subcommittee on courts, intellectual property, and the internet（知识产权保护）

2.subcommittee on antitrust, commercial and administrative law(反垄断)

3.Immigration provisions(移民规定)

Division J： Committee on education and labor(十，教育和劳动)，包括

1.National Apprenticeship act of 2022(实习学徒制)

2.elementary and secondary education(基础和初高中教育)

3.higher education (高等教育)

4.Impact Act(影响法案)

Division K. Matters relating to trade (十一，贸易相关)

1.Trade adjustment assistance （贸易调整援助）

2.Improvements to trade remedies laws(贸易救济法调整)

3.Import security and fairness act (进口安全与公平)

4.National Critical capabilities review(国家能力审查)

整体来说，内容比较多，随手翻译了一下，并不准确，只求大概理解。其实整个文件都是可以自由下载的，公开可见。其实里面可以讨论的内容有很多很多——比如江湖传言说美国直接修改了移民法案，针对STEM里的部分博士，和有钱的公司老板，新法案后可宽松移民，在美国引起了激烈的讨论（我没有仔细看这个文件，不知道真实性是否如网络所言）。但如果是真的，这种法律的发展，将会在某种程度上诱导更多的高科技人才和资本流入美国。我比较担忧的是，我国并不是一个鼓励外来移民的国家，且最近知乎上排外情绪严重，很多国外人才已经离开，目前这种情绪越演越烈，网络战狼针对内部开始升级批判，逐渐转向国内的人比如科研人员和知识分子，这些风气不太利于国家上层的高科技人才回流的意愿。

我开头说未必百分百是坏事的原因是，在美国加快投资发展科学技术的发展和革新，正常的情况下，我国也会相对应的提高预算，调整发展，也可以视为竞争关系中的科技竞赛。

此外，有兴趣很推荐看下原文——我觉得对研究这方面，比如国家政策学的学者，应该还是可以有较大的启发。法案相对比较完善，各个方面都有所讨论。

再一次强调，如果视美国为竞争对手，需要全方面的了解你的对手，需要看到他们的长处，也要分析他们的弱点。曲解和误解对手的行为，最后只会给自己造成伤害。

光是这个法案的问题我就回答过起码三四次了大概，横跨估计也有半年了。当然，可能不是这个法案，不过也是520亿美元：

这不，观察者半年前的报道。

英特尔的工厂预计2024年建成，还有一段时间。

但是还是那个判断，如果美国无法避免中国实现7nm，那么后续就算建成了工厂，利润率也不好保持。有落后的替代品和没有落后的替代品，议价不太一样。也许7nm碰上intel18a其实最多也就是三分之一的晶体管密度，这个差距基本上和14nm到7nm的差距差不多，尽管有代差，但是联发科g90t和麒麟810的差距还没到无法直视的地步。

这样的投入能不能建立届时的商业模式，还是个问题。加上面积换性能的操作，在商业上是可以成立的。

不过那是美国人要操心的事情。

没啥用，又是一个分赃协议，这不没多久就要中期选举了吗

还有一堆民主党议员联合商界要求拜登取消对华25%的川普关税呢

芯片问题是1.最大市场在中国。2.主要产能都在中国炮口下 3.制造业回不去美国，除非放弃美元霸权，MMT之下只能将产业链进一步外移，本身就是矛盾的，这就是个寂寞。

所以真想搞的话，对美国来说

美国新建芯片生产基地 （×）

大陆收台时美国派特工炸掉台积电 （√）