如何看待拜登政府将提议对美国最富裕的家庭征收最低 20% 的税，涵盖股票等资产的未实现收益？ 第2页

看来这登子别看他年纪大，但是真的还有雄心壮志，想做小罗斯福二世。

不过我不太看好，毕竟年纪太大了，而且本身今天的美国其状态就和当年完全不同了。其中的差别，有点类似于万历早年和崇祯年间的区别了。张居正可以搞的改革，到了崇祯年就完全没机会了。

如果这件事情真的能够做成，不说是给美国逆天改命，至少能够续上一大波。再结合降低助学贷款利率，更新美国基建，提高基层福利，消减医疗债务等等政策，可以让美国内政大大的缓解。但问题是这里面每一样政策的难度都是极高的，虽然拜登是美国政坛老油条，但我实在不看好他能够推进这些政策。

反过来说，如果最后真能够推进下去，那就说明美国政治还有自我革新能力，灯塔还没有完全黯淡。

我寻思“富人”也是人，也没有三头六臂，也不会巫术异能，就算是比普通人更强壮更聪明那能强壮多少聪明多少呢？贝索斯身家200000000000多美元，贝索斯真的比那些身家20000000多美元的“普通人”强10000倍吗？人和人的差距真的比人和狗都大吗？

那些身价不菲的富豪们之所以能够如此豪富显然并不是靠祖祖辈辈勤劳肯干积攒下来的，毕竟美国总共才200多年，日夜不停的工作能攒下来多少钱呢？那这些人能发财显然是美国现行的财富分配制度导致的。

与其把多到不合理的钱分配给富人，然后又以强制的方式从这些人手里回收，干嘛不改一改分配制度从根本上就不分这么多钱给富人呢？

更改社会分配机制确实很难，但成功了确实可以解决问题，加税难道执行起来就不难嘛？即便加税成功富人们不会合理避税吗？如果富人们都老老实实缴税那也不会有这么大的贫富差距了，加税即便成功了又有什么用呢，富人可以比普通人富几百万倍，你给他加20%的税他转手就把成本转嫁到普通人身上不是轻轻松松。

有更合理的方式不去尝试，反而用不合理的方式去尝试，那这里肯定就有猫腻，至于拜登政府打的什么算盘就只有他们自己知道了。

反正一项政策只要名字起的像是要解决问题就可以，如何落实、真的落实之后会变成什么样子普通老百姓哪有渠道去关心啊。

没准名字叫做加税、看起来像加税，实际效果可能是减税呢，美国税法这么复杂玩出什么花样都不新鲜。就像美联储的“缩表”，大张旗鼓宣传缩表，缩了2000亿，然后不声不响的再量化宽松80000亿，最终就是越缩表债越多。

当年崇祯发不出军饷，上朝找满朝公卿募捐，诸公一顿哭穷以后捐个几百两。然后闯王带着讨薪大军来了，收上来几千万两。

富人税能收上来多少，要看谁来收。

去年有57%的美国家庭没有支付任何联邦收入税，这一比例与疫情前的44%相比有明显提升

难道不是因为疫情导致收入减少么？

另外，看一下中国的个人所得税政策：

• （一）工资范围在1-5000元之间的，包括5000元，适用个人所得税税率为0%；
• （二）工资范围在5000-8000元之间的，包括8000元，适用个人所得税税率为3%；
• （三）工资范围在8000-17000元之间的，包括17000元，适用个人所得税税率为10%；
• （四）工资范围在17000-30000元之间的，包括30000元，适用个人所得税税率为20%；
• （五）工资范围在30000-40000元之间的，包括40000元，适用个人所得税税率为25%；
• （六）工资范围在40000-60000元之间的，包括60000元，适用个人所得税税率为30%；
• （七）工资范围在60000-85000元之间的，包括85000元，适用个人所得税税率为35%；
• （八）工资范围在85000元以上的，适用个人所得税税率为45%。

也就是说，我们超过17000的月薪，就收20%了。

但是，可但是，富豪，比如东哥，年收入只有1元啊！！！

不过我也认为这不重要，我记得网上有篇文章，说开个公司，然后可以把个人消费都报到公司业务里，可以避税。

不仅如此啊，这样一来，公司所有人完全可以“无收入”。公司再不赚钱……

富裕家庭？谁是富裕家庭，我房子大车子豪，都是公司资产，我家庭收入今年为0啊……

至于拜登要“把股票等资产价值囊括其中”看怎么操作吧，是持有税还是收益税？

先说态度: 我是支持的

再说观点: 中国的房产税，美国的富人税，我都支持。如果中国推行富人税，我也支持

金融资产是美国富人主要资产组成。就像中国人的主要资产是房产一样，中美政府都会动心征税

但富人税征税难点也很多:

一是短板效应。全球各国富人税差异大，如果某个国家征重税，就会引起富人资产外流，对资本市场负面影响很大。这也是美国富人税长期不敢下重手原因。

二是政治障碍。毕竟大企业才是选举政治背后金主，不要小看华盛顿游说产业的威力

三是理论空白。征富人税最主要的理论依据还是社会公平原则。但是公平是什么，重来没有法律明文规定。

社会对于富人税的法理认识差异很大，很难形成高度一致的社会认识。

这里需要说明，土改分浮财不是社会法理范围内的改革，那是经济领域的暴力革命，是社会组织的重构，是宪法理念的前期实践。

你甚至可以认为，宪法之前的阶级斗争和暴力革命，其本身就是新社会组织理论来源，高于宪法及其他法律。

用现有法律解释土改对地主资产的剥夺，本身就很可笑。

美国是基于私人资本立国的。遗产税可以通过代际传承来解释，而富人资本收税又如何解释？

个人有个人所得税，公司法人有企业所得税，资本利得有资本利得税。如果要新增收富人的20%的财富税。法理依据是个大问题，毕竟不是暴力革命。

还有，这个税是收一年还是年年收，能说的清吗

四个字: 动摇美国国本

多说一下国内房产税。

虽然我也有房产，但我支持交税。

房子价值本来就是整个城市基础设施、教育、产业、收入来支撑的，房产作为城市最大宗资产，本来就应该拿出税收来支撑城市系统。

从来没有一个人天生就一定要住在一个地方

比如你在上海，你交不了房产税，一是降房价；二是说明你的能力和城市系统运行不匹配，你应该去找自己匹配的城市。

城市有等级，谁说人只能单向向上迁移？？！不匹配的人就应该向下迁移，腾位置，给有能力的年轻人。

没有房产税结果，就是很多能力不足的人占着位置不向下迁移，导致一二线城市位置不够，推高房价。这是一种资源不优的配置。

在这个人的双向迁移中，农村位于最底层，无论从产业、基础设施、还是教育来看都是，所以农村房屋价值最低。如果要收房产税，就是一个很低税负；如果免收，也可以作为依据。

另外还有一个自己想法

宪法规定我们是工农联盟为基础的社会主义国家

那么在房产税上，完全可以农村自建房免税；工人的个人所得税和房产税可以双向互扣，即数额小的税种被完全扣除

企业资本家的，当然是自己交自己的税了

个体工商户，这个真不知如何办理……

补充一:

美国富人税肯定对美国非常有利的

美国家庭净资产(总净值130+万亿美元)结构，最顶端1%的人群，占有32%；顶端1-10%的人群，占有38%；财富百分位在上部50-10%的人群，占有28%；财富百分位在底部50%的人群，占有2%（略无）。

哪怕10%的富人征税，税率1%每年，一年也能收一万亿美元，不动心才怪。

同理，中国房地产市值超过60万亿美元，政府不动心才怪

只是现在土地财政还能拖一拖，都不想第一个吃螃蟹

如果房地产税开征，一二线房价肯定下降，也会引起一二线大量本地人口向下迁移，又是一次规模不小的全国人口再配置了

说一个个人观点

房地产税迟迟不开征，除了土地财政还能勉强维持，大基建还未结束(花钱很多)

我觉得还有个阻力就是大家都还在还房贷

买方高峰是过去十年，如果房贷20年，再过八九年，大规模房贷接近尾声，房产税阻力就会小很多了

8090后是城市化的一代人，人生最大的税，恐怕就是进城税了