为什么人们会鄙视转嫁风险/成本/责任的行为，即使这种行为是合法的？ 第1页

这个问题很有意思。你们可能不信，但是这个真可以建个（costly search）模型来解fu释hui。我们甚至不需要解出具体的解来，只要刻画一下解的性质就够了。

假定甲有一风险资产，支付为X，分布为F(X)。这个风险资产没有活跃市场，而甲希望把风险转移到别人身上，自己拿确定的收益。换句话说，就是想把这玩意卖给别人。但是，人和人的风险偏好不同。所以你把这东西卖给不同的人，他们愿意支付的最高价格P也不同。越厌恶风险的人，愿意支付的最高价格也越低。

假如甲知道所有人具体的风险偏好，那他只要把这个资产卖给最不厌恶风险的人就可以了。我们现在假定甲不知道他们每个人具体的风险偏好，但是知道风险偏好的分布。据此，甲可以计算出别人对自己这个风险资产F(X)的支付意愿P的分布。

掌握支付意愿P的分布的甲，为了把风险资产X卖出去，需要跟人谈判。谈判是个体力活，首先需要跟别人把自己手里的资产介绍清楚，然后要讨价还价。简单起见，假设每次谈判的成本为常数c，全部由甲负担。

考虑这样一个情形：甲遇到一个人，这个人跟甲扯皮扯了半天，对资产F(X)报价P'，满足：

E(P)-c<P'<E(P)

那么我问你，如果你是甲，你卖还是不卖？

假如你选择不卖，那么这次谈判就无效了。你还得找下一个人接着支付c谈。那么如果你从下一次谈判中获得的报价P''要比这次高，那P‘’必须大于P‘+c。不过你注意到，P’+c是大于E(P)的。那么你放弃面前的报价，去找别人谈判，预期收益是负的。

现在假设你是买方，你实际的支付意愿不低于E(P)。但是，你也知道风险偏好的分布，同时在跟甲进行谈判后，你也知道了风险资产的分布。所以你当然也可以计算出支付意愿的分布。如果你也知道甲跟你谈判花了成本c，你会怎么报价？

答案是，你会报一个低于E(P)的价格，而这个价格也低于你的支付意愿。你会从中得到（可以认为是消费者）剩余。当然，你也知道，甲是要跟你讨价还价的。因为甲和你谈判时，也在不断评价你的风险偏好。这时，如果你表达对转嫁风险的鄙夷，就相当于释放了一个厌恶风险的信号，促使甲认为你的支付意愿与你的报价相差无几。在这个博弈中，低风险厌恶水平的人伪装成高风险厌恶水平的人，是有利可图的。

那么，如果人们的概念中，转嫁风险/成本/责任都相当于卖出风险资产（对，大部分人的概念就是这么模糊），那么利用表达鄙夷来伪装成高风险厌恶水平的人，就是有利可图的。