警方发布货拉拉跳车女孩死亡案最新通报：「货拉拉司机涉嫌过失致人死亡被批捕」，还有哪些信息值得关注？ 第1页

这次的悲剧（和更早些时候数次类似性质事件）给我们提供的教训是：

1、自我防卫意识应当植根于正确认识现实判别威胁的判断力。如果缺乏对现实的判断力，即使自我防卫意识再过剩，也无助于保护自己远离真正的危险。

2、相当多的人紧缺且急需补强的，是对现实威胁的判断力，而非自我防卫意识；但意见领袖们从来不愿也不会给受众们提供前者。

简单结论如下：

在整个过程中，司机的表现引起乘客的误解，确实有一定过错，但这种过错在客观上并不没产生对乘客的人身威胁，不成立故意犯罪；同时，司机在乘客自陷风险时也已经尽了最大的可能去救助，救助过程中也没有过失，更不成立过失犯罪。

一、归纳案情

按长沙警方公布的案情，简要事实按时间罗列是：

• 2月6日15时许，司机周某春通过手机APP货拉拉平台，接到女乘客车某的搬家订单：岳麓区天一美庭小区→步步高梅溪湖国际公寓

• 当日20时38分，周某春驾车抵达约定的天一美庭小区。见面后的行为包括：

周某春问车某是否需要付费搬运服务，车某拒绝。

车某分15次将生活用品搬上车。

期间周某春多次催促车某快点搬上车出发，并告知等待时间超过40分钟要额外收费。

• 21时14分，周某春驾车出发前往目的地。行驶过程中，周某春提前通过货拉拉APP抢接下一单业务，并更改了行车路线。
• 21时29分，车辆行驶至林语路佳园路口，车某两次提出车辆偏航，周某春先未搭理，后用恶劣口气表示不满。
• 车辆行驶至林语路曲苑路口，车某又两次提出车辆偏航，并要求停车，周某春未予理睬。
• 在副驾驶的车某起身离开座椅，将身体探出车窗外，周某未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。
• 车某坠车后，周某春停车查看。
• 21时30分34秒，周某春拨打120。
• 21时34分16秒，周某春拨打救护车电话。
• 21时39分，在救护车司机提醒下，周某春拨打110报警。

看得出公安机关为了查明真相也是挺拼的，不仅调取了全路线368个监控探头的视频资料，还做了多次的侦查实验。真心诚意为辛苦了近一个月的工作组人员点赞。

二、刑法中的“自陷风险”

从警方披露的案情过程来看，女乘客车某是自己把身体探出车窗以致坠车，最终抢救无效死亡。这种受害者明知危险，仍然将自身置于危险处境，而最终产生伤亡后果的情况，在刑法中有个专门的名词，叫“自陷风险”。

日常生活中，很多行为都会带来更高的，甚至危及生命安全的风险，比如横穿马路，医疗手术，参加球赛、拳击赛等剧烈对抗的运动，等等。所以，不是所有的自陷风险行为都成立刑事犯罪。

如果受害者“自陷风险”的行为会导致他人对此承担刑事责任，只有两种可能：

第一种，司机周某春之前已经有紧迫、现实的加害行为，导致乘客不得不选择“自陷风险”而跳窗逃生。

第二种，司机周某春之前没有加害行为，但仍然引起乘客误会而“自陷风险”跳窗逃生，司机对此有救助义务而不救助，或者救助行为有明显过错。

三、第一种可能？

先说第一种可能。

从警方通报可以看到，司机周某春在车某跳窗之前的一连串行为是：

手机提前接新单——偏离导航——未回应车某的质疑——恶劣口气表示不满——未回应车某的质疑和停车要求——车某将身体探出车窗

这个过程中，显然司机周某春最大的过错就是在车某对偏离导航提出质疑时以“恶劣口气表示不满”，以及没有理睬车某的继续质疑和停车要求。

这一系列行为显然不合适，尤其当时已经是晚上9时许，一个态度恶劣的司机拉着女乘客偏离导航，开到人车流稀少的地点，司机还不肯解释为什么偏离导航，乘客产生误会、担忧自身安全也属人之常情。

但是客观地说，警方的调查结果显示车辆没有大幅度摇摆、频繁变道等行驶异常，死者的衣物、体表也没有发现搏斗等痕迹，说明司机全程都在正常驾驶，并没有对车某实施现实、紧迫的加害行为。

这种情况下，司机在客观上并不足以危及乘客车某的人身安全，车某将身体探出窗外更大的可能是因产生误会而采取的过激反应，而不是面临现实、紧迫的危险而迫不得已逃生。

所以，第一种入罪的可能性无法成立。

四、第二种可能

再说第二种可能。

无论如何，乘客因产生误会而导致过激反应，司机还是有救助义务，而且得正确行使。司机不救助或明显错误的救助行为，造成乘客损害，同样要承担刑事责任。

而这个事件里，乘客把身体探出窗外后，司机怎么做的？

按警方案情的原文表述，是“未采取语言和行动制止，也没有紧急停车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。”

按这口气，好像还做得不够似的。

别忘了，司机驾驶的那辆白色瑞驰面包车，连车带货至少得有3吨多重。

行驶过程中的货车必然有较大的惯性，要是急踩刹车，乘客手没握紧，不就甩出去了？

不“轻点刹车、打开双闪”，难道还按警情通报隐隐期待的“紧急停车”不成？

至于“语言和行动制止”，难道是要丢下方向盘，扑到副驾驶位把人拉住，任由车辆自己往前开？

救人也得遵守基本法和基本的物理定律对不对？

从乘客把身体探出窗外，到司机采取应对措施，再到乘客坠车，整个过程发生在很短的时间之内。

如果我们不能苛责乘客在当时的客观场景下，还能理性判断自己是否真的有人身危险，那同样，我们也不应当苛责司机在当时的客观场景里，还能有充分的救助时间与救助空间。

换成任何一个人，都不可能有比“轻点刹车减速、打开双闪”更加标准的救助方案了。尽力去救，无论能否有效阻止损害结果的发生，都已经尽了最大的救助义务，不应该对此后果承担刑事责任。

综上，在整个过程中，司机的表现引起乘客的误解，确实有一定过错，但这种过错在客观上并不没产生对乘客的人身威胁，不成立故意犯罪；同时，司机在乘客自陷风险时也已经尽了最大的可能去救助，救助过程中也没有过失，更不成立过失犯罪。

结语

如果有人死亡，就要找一个人为之承担刑事责任。这是二十多年前的司法陋习，早该丢进历史的垃圾桶里。

承担责任有很多方式，可以是民事责任，可以是行政责任，未必是刑事责任，更不能在面临舆论时，第一时间把刑事责任拿出来当危机公关。

真相需要调查清楚，生命要被尊重，但与此同时，与人身自由相关的刑事手段，也一定要避免滥用。

及时、透明、公正，是对舆论事件最好的应对，警方已经及时、透明地公布了案情，我们也期待这个事件最终能有公正的处理结果。

就事论事，回答仅仅依据公安机关给出的通报消息进行分析，若后续案件新的证据，可能会得出不同的结论。

首先，检方给出的意见是“批准逮捕”，而且罪名是过失致人死亡。

其实针对逮捕措施，我们国家刑事诉讼法明确规定：“第八十一条 对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
（一）可能实施新的犯罪的；
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
（五）企图自杀或者逃跑的。
批准或者决定逮捕，应当将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节，认罪认罚等情况，作为是否可能发生社会危险性的考虑因素。
对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。
被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。”

而过失致人死亡的刑罚期限一般也就是三年到七年，情节较轻的，会处3年以下有期徒刑。

如果严格按照法律规定，货拉拉司机也仅仅是满足了逮捕的刑罚要件，对于是否有事实证明有犯罪事实与社会危险性要件，存在缺失。

就目前所给出的通报而言，死者身上除了头部受到撞击外，并无任何其他明显伤痕。而在此种情况下，自然能够排除司机暴力杀人的嫌疑。

同时结合，货拉拉司机的供述以及侦查实验，货拉拉司机偏航确实可以节省时间。四分钟别看不多，但是，作为货运司机本身，想要通过货运谋生就必须平台的规则，换言之，要在规定的时间将货物运送到指定地点，才不会受到平台的惩处（这点，美团外卖小哥应该有共鸣吧）。

而过失致人死亡的基本构成要件，便是司机的过失行为，导致被害人死亡。

从作为的角度讲，而基于经验与逻辑的判断，司机在运行过程中，并未实际实施除驾驶之外的其他行为。而被害人自身跳窗身亡，是否可以将死亡的结果归咎于司机。

转化成专业术语讲，就是，被害人跳窗死亡的结果与司机的行为之间并无实质上的因果关系。

而从不作为的角度分析，而对于不作为过失致人死亡要求：司机具有义务→司机具有管理与控制的能力→能阻止而未阻止→导致被害人死亡。司机是否具有阻止被害人跳窗的义务。答案是肯定的，因为被害人在自己管理的领域（货车）实施跳窗行为，作为该领域的管理者，自然拥有阻止的义务。但是，司机是否有能力阻止呢？答案未知，司机在驾驶机动车过程中，更多的精力放在了前方道路，即使存在分心注意到副驾驶的被害人有探出窗口的行为，从一般人的逻辑来讲，谁能想到被害人探出窗口是为了跳车呀！况且货车司机还踩了刹车，稳定车速。

有驾驶经验的人一般都知道，驾驶机动车过程中，除非遇到突发、紧急的情况，紧急刹车是大忌，在无法预知被害人存在跳窗行为的情况下，司机采取刹车制动，不能直接否认司机存在阻止行为。

换言之，司机可能不构成犯罪，而在不构成犯罪的情况下，直接逮捕货车司机，显然与《最高人民检察院关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》中第9条规定“少捕”“少押”“慎诉”的实司法理念相抵触。
当然，也理解检察院的决定，案件发生到现在，谁也无法预料到案件的影响力会这么大，也基于社会舆情的压力，检察院做出逮捕的决定，也情有可原。

---

  yu-kun-25-50 网友的相关建议: 
      

有些人不是不喜欢看大的社会政治事件，只喜欢看独立个体的故事吗？

那这次事件就从一个独立个体的故事切入，直观地展示了身份政治的代价。

整件事给我的感受就是，在被划定的“身份”标签的对立的阴影之下，社会合作机制的鲁棒性简直太差了……

---

  miji100 网友的相关建议: 
      

人类的大脑实在太神奇了。

我出生以来，它24小时不间断工作，但却偏偏在考试的时候，大脑会猛的开始循环播放各类沙雕歌曲。

不会的题越多，想起的歌词越多。

题目越难，想起的歌词越沙雕。

---

  re-gan-mian-5 网友的相关建议: 
      

这个我们广西叫打屁虫，能吃的

学名椿象，有的地方叫臭大姐，九香虫

（抓错重点）

---

  yuan-lei-81-69 网友的相关建议: 
      

罗天大醮的篝火晚会见识过他的禁制术法，让人印象深刻，上图，过百赞上视频。

…………………分割线…………………

抱歉了各位，我要食言了。

编矣匿名不能上传视频，之前想着取匿的，现在不行了。老爷子又把我们召集过来了，不过这次没说什么事，只是交代我们最近随时做好准备。我们也不太敢问，不过好像不是因为唐门这件事。这次见到他们几个后发现大家都变强了，萧霄的事对大家打击挺大的，不知道各位有没有什么线索。接下来我们就要没日没夜地训练了，老爷子专门安排的，指导我们几个的都是平时难得一见的长辈。近期都没时间上编矣了，这次任务后再来和各位聊天。

再次对各位说声抱歉！等这次任务过后一定取匿传视频，或者直接发gulogulo。

ps：我怎么可能是藏龙那个死胖子，他那天拍的全是玲珑，第二天一早就被花儿她俩打了。

---